是谁剥夺了我们保护自己的权利？|保护|施暴者

面对一些被别人打而不敢还手的人，司马南发出触目惊心的一问：“是谁剥夺了我们保护自己的权利？”

倘若有人故意伤人，就应该被绳之以法。可是，现实却不是那么回事，而是有人故意伤人之后，会被拘留几天，罚款完事。倘若一个人看到另一个人不顺眼，上去就打，另一个人还手，就算是互殴。另一个人不还手，任凭他打，就算是他故意伤人。但故意伤人也要分情节轻重，倘若不构成轻伤，也没有造成恶劣的社会影响，就不算犯罪，顶多拘留几天，私了。倘若构成了轻伤或严重伤，就算是犯罪了，要立案惩办。不过，这种情况仍然有私了的可能，就是打人的人出钱摆平了事情。如此一来，权贵就可以颐指气使，随便打人了，而被打的人只能默默忍受，不能还手，以免被定性为“互殴”，明明自己占理，却最终成了不占理。法律约束人性，但有些过分约束，很容易让老实人吃亏，让坏人占到便宜。倘若一个人在大街上，随便打别人一巴掌，踢别人一脚，依照法律，别人就不能动手，动手就算“互殴”。被打的人只能报警，而警察对打人的人无可奈何，因为没有构成轻伤，也没有引发恶劣的社会影响，顶多私了。很多黑恶分子都懂这样的法律，就敢明目张胆地打人，而且还要学腐败官员“捂盖子”，不让事情发酵，甚至根本不让警察知道。

人有自卫的本能，会在遭遇危险的时候自保。遇到地震、雷雨的时候，人会躲避；遇到野兽袭击的时候，人会对抗或逃跑；遇到他人殴打的时候，会迅速还手，或者跑掉，当然也有跑不掉的，被打，因为双方实力太悬殊，不是还手就能自保的。但自卫是人的本能，并不能被抹杀。人应该保护自己，尤其在受到别人威胁的时候，应该自卫，而不应该任由对方施暴。可是，法律并不是这样规定的，而是规定，在人遭遇生命威胁的时候，反抗就算是自卫，可是，很多时候无法判断人是不是遭遇了生命威胁。也就是说，人是否遭遇了生命威胁，判断起来有很大的弹性空间，甚至根本无法判断。倘若只是通过被打的人身上的伤口来判断，那么就会形成“谁更惨谁就占理”的判断标准。如此一来，倘若一个人自己砍了自己，然后再去砍别人，是不是会被判定为自卫呢？按理说，人不可能自己砍自己，而是要在被别人砍了之后，去砍别人。有黑帮打架，厉害的人是砍自己胳膊一刀的人，因为他以此为借口，砍死别人不偿命。其实，这种做法只能说是吓唬别人，真到了判案的时候，就不是他们想的那么理想化了，很可能被法院定义为“互殴”，而不是自卫。

曾经有年轻人到中年人开的小超市买东西，故意找茬，出手打店主，店主不敢还手，任凭他打。虽然最终警察逮捕了故意找事的年轻人，但店主受到了殴打，却还是私了，而不是让年轻人背上“故意伤人”的罪名，也不会让年轻人去坐监狱。开路虎的女人随便加塞，还殴打挡在她前面司机，而司机不敢还手，任凭她打，被打得头破血流，而当地警察逮捕女人的之后，却没有判定为“故意伤人”，而是拘留十天，罚款一千元，就放出来了。女人的身份没有曝光，而被打的男司机身份却被网友们扒了个底儿朝天。

有鉴于此，见义勇为的人不敢出手了。因为见义勇为的性质判定存在着很大的弹性空间，而且很容易被判定为故意伤人，还要赔钱，甚至要负法律责任。曾经有人驾车追小偷，小偷偷了一辆车跑上高速公路，却在开车过程中掉下高架桥，摔死了。追小偷的人不但面临巨额赔偿，而且要负法律责任。法律并不会真的保护好人，而是会有自己的判断逻辑，而且要把人们约束得死死的，不能让人们保护自己，以免因为保护过当，造成巨大的伤害。法律的初衷是好的，但并不是被统治阶级制定的，而是统治阶级制定的，用以维护统治阶级的利益。统治阶级拥有暴力手段，还有暴力机关，可以在必要的时候动用暴力。而社会上的坏人也同样拥有暴力手段，不过这种暴力手段并不合法，但只要他们能把事态控制在一定的范围，就算是没事，就像腐败官员的“捂盖子”。暴力的目的都是为了维护自己的利益，甚至直接欺负人，损人利己。

各种暴力的本质是相同的，都是为了维护施暴者的利益，甚至只是维护施暴者的特权，而不是有利于世道人心，也不会为老百姓谋福利。社会平稳发展，人们的生活水平提高了，而统治阶级的生活水平成倍提高，早就享受了荣华富贵，而不是保持清贫。统治阶级的人们站着说话不腰疼，早就被权力保护起来，拥有很大的特权，不但会保护自己，而且还会伤害别人。上行下效，民间的坏人们也会使用暴力维持特权，其中表现最明显的就是暴力伤人，只要不构成轻伤以上级别，没有造成恶劣的社会影响，就不会被追究。即便造成了轻伤以上级别，造成了恶劣的社会影响，也可以私了。只要施暴者出钱摆平事态就可以了，可以继续保持强势。如此一来，对他人的暴力就被当成了一种商品或服务出卖了，可以视情节轻重作价出售。在资本横行的时代，只有权贵才买得起暴力伤害的特权，也就让很多普通人失去了话语权，只能被欺负，而不能反抗。因为法律规定，反抗就是“互殴”，有理的会变成没理的……