(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案例详情

（一）原告诉求

原告赵松向一审法院起诉请求：

1. 根据被继承人赵强公证遗嘱，一号房屋归其所有。

2. 本案诉讼费由陈华承担。

陈华上诉请求：将本案发回重审或依法改判驳回赵松的诉讼请求。

（二）事实与理由

1. 陈华的主张

（1）一审判决事实认定错误。一审法院认定陈华与被继承人赵强婚姻关系建立时间有误。结婚登记时间为 2015 年 3 月 21 日，一审以此认定婚姻关系确立时间是错误的，且认定婚姻关系建立时间适用法律错误。

（2）一号房屋属于陈华与赵强共有，一审判决房屋权利归属认定错误。即便遗嘱存在，赵强处置陈华财产部分应属无效。

（3）一审判决认定赵强遗嘱公证具备合法有效性依据不足。赵强健康状况应以遗嘱公证时医疗诊断记录为准，公证员仅通过简单对话和非专业判断认定赵强有民事行为能力不妥。

2. 赵松的辩称

赵松同意一审判决，不同意陈华的上诉请求和理由。

（1）一审法院认定陈华与赵强的婚姻关系建立时间正确。双方不存在事实婚姻关系，1994 年 2 月 1 日民政部管理条例规定未办理婚姻登记按非法同居处理。2015 年 3 月 21 日是普通初始结婚登记，非补办结婚登记，陈华未提供补办结婚登记证据。

（2）一审法院关于一号房屋权利归属认定正确，该房屋是赵强个人出资购买，属赵强个人财产。

（3）一审法院对公证遗嘱效力认定正确，公证遗嘱订立过程合法合规。

（三）法院查明

1. 基础事实

被继承人赵强与刘霞于1962 年 4 月 7 日登记结婚，育有一子赵松。刘霞于 1935 年 9 月出生，1995 年 10 月去世。陈华与前夫吴霖于 1996 年 9 月 24 日登记离婚。赵强与陈华于 2015 年 3 月 21 日登记结婚，婚后未育子女。赵强于 1930 年 1 月 8 日出生，2020 年 7 月 9 日去世。赵强父母均先于其去世。

2. 房屋相关事实

2001 年 2 月 23 日，赵强与某单位签署《单位出售公有住房买卖契约》，以成本价购买一号房屋。2002 年 10 月 24 日，赵强取得一号房屋所有权证，2018 年 1 月 2 日补发不动产权证书，权利人赵强，房屋单独所有。诉讼中，经陈华申请，法院调取房屋档案，档案显示购房时使用赵强与刘霞合计 87 年工龄优惠购买一号房屋，双方对房屋档案无异议。

3. 遗嘱相关事实

2016 年 10 月 12 日，赵强在北京市某公证处立有公证遗嘱，内容为其名下一号房屋为个人财产，去世后将房屋份额留给赵松。陈华认可公证遗嘱真实性，但认为一号房屋系夫妻共同财产，赵强无权处分其份额，故不认可遗嘱有效。

法院调取的公证档案中，询问笔录记载赵强大学文化，患心脏病、糖尿病，做过膀胱癌手术，无影响大脑疾病，订立遗嘱系本人自愿，未与再婚配偶就房屋做书面财产约定。工作记录记载公证员认为赵强神志清醒，语言表达准确流畅，具有完全民事行为能力。赵强自行填写申请表、书写遗嘱草稿，经公证员打印并确认无误后，赵强在相关材料上签名捺印，询问过程有摄像。双方认可公证档案材料真实性。陈华认为一号房屋属夫妻共同财产，对赵强订立遗嘱时的民事行为能力提出异议，但未提供医院诊断及病历材料，也未申请对赵强立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定，亦未向公证处申诉或要求撤销公证遗嘱。

4. 婚姻关系效力相关事实

陈华称与赵强1996 年开始以夫妻名义共同生活，2015 年 3 月 21 日补办结婚登记，其与赵强婚姻关系效力应从 1996 年共同生活时起算。陈华提交赵强自传、生活照片、老年公寓异地养老合同书、书面证人证言作为证据。赵松认可自传和照片真实性，但不认可证明目的，对养老合同书和证人证言的真实性及证明目的均不认可。

法院认为，本案争议焦点为：赵强与陈华婚姻关系确立时间、一号房屋财产性质、2016 年 10 月 12 日赵强公证遗嘱效力。

（1）关于婚姻关系确立时间。陈华主张与赵强存在事实婚姻，2015 年 3 月 21 日是补办结婚登记。赵松以婚姻登记机关备案登记时间为婚姻关系确立时间。法院调取房屋档案中 2001 年赵强购房申请表，载明配偶为刘霞。法律规定取得结婚证确立夫妻关系，未办理结婚登记应补办登记。1994 年 2 月 1 日《婚姻登记管理条例》公布实施后，未补办结婚登记的按解除同居关系处理。法院调查确认二人结婚登记时间为 2015 年 3 月 21 日，故以此为婚姻关系确立时间，对陈华主张的 1996 年婚姻关系确立时间不予采信。

（2）关于一号房屋财产性质。2001 年赵强购买一号房屋，2002 年取得房屋所有权证，购房时其第一任配偶刘霞已去世，陈华未与赵强登记结婚。公证档案及赵松提交的证据显示购房款系赵强支付，陈华未主张出资也未对赵强出资提出异议，法院认可一号房屋为赵强个人财产。

（3）关于公证遗嘱效力。陈华认可公证遗嘱及档案真实性，但不认可效力，主张赵强立遗嘱时无民事行为能力，却未提供充分证据，也未申请司法鉴定，公证书未被撤销。公证档案显示赵强立遗嘱时意识清楚、表达清晰，系其真实意思表示，法院认可公证遗嘱合法有效，支持赵松依据遗嘱继承一号房屋的请求。

二、裁判结果

1. 赵强名下北京市西城区一号房屋所有权由赵松继承。

2. 驳回赵松的其他诉讼请求。

3. 驳回陈华的诉讼请求。

三、办案心得

（一）婚姻关系认定对财产继承的重要影响

在这个房产继承纠纷案件中，被继承人与再婚配偶婚姻关系的认定成为了案件的关键之一。陈华主张其与赵强的婚姻关系始于1996 年，而法院最终依据结婚登记时间认定为 2015 年 3 月 21 日。这一认定对一号房屋的财产性质及遗嘱效力的判断产生了重大影响。

从法律角度来看，我国实行法律婚主义，结婚登记是确立婚姻关系的法定形式。1994 年 2 月 1 日《婚姻登记管理条例》实施后，对于未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的情况，有明确的规定。在本案中，陈华虽主张存在事实婚姻，但未能提供充分证据证明其在 1996 年与赵强符合补办结婚登记的条件。这提醒我们，在处理类似案件时，要严格依据法律规定，准确认定婚姻关系的建立时间。

对于财产继承而言，婚姻关系的认定直接关系到夫妻共同财产的范围。如果婚姻关系建立时间被错误认定，可能导致本应属于个人财产的部分被误判为夫妻共同财产，从而影响遗嘱的效力和继承人的权益。因此，作为律师，在处理房产继承纠纷案件时，必须深入调查和分析当事人的婚姻状况，确保婚姻关系的认定准确无误。

（二）房屋财产性质的认定与证据的运用

一号房屋的财产性质是本案的另一个核心问题。法院通过对购房时间、婚姻登记时间、出资情况等多方面证据的综合审查，认定该房屋为赵强的个人财产。

在实践中，房屋财产性质的认定往往较为复杂，需要充分考虑各种因素。本案中，购房时赵强的第一任配偶已去世，且陈华未与赵强登记结婚，这是认定房屋为个人财产的重要因素之一。同时，赵松提供的购房款支付凭证等证据，也进一步证明了房屋系赵强个人出资购买。

作为律师，在处理类似案件时，要善于收集和运用证据，从多个角度证明房屋的财产性质。对于可能存在争议的证据，要进行深入分析和论证，确保其合法性、关联性和证明力。只有这样，才能在法庭上为当事人争取到有利的判决。

（三）公证遗嘱效力的审查与判断

公证遗嘱的效力是本案的又一争议焦点。陈华对赵强公证遗嘱的效力提出质疑，认为赵强在立遗嘱时不具备民事行为能力。然而，法院通过审查公证档案中的询问笔录、工作记录、公证录像等证据，认定赵强立遗嘱时意识清楚、表达清晰，遗嘱是其真实意思表示，公证遗嘱合法有效。

这一案例告诉我们，在审查公证遗嘱效力时，不能仅凭一方的口头质疑，而要依据充分的证据。公证机构在办理公证遗嘱时，通常会进行严格的程序审查和记录，这些记录在法庭上可以作为证明遗嘱效力的重要依据。作为律师，要熟悉公证遗嘱的法律规定和程序要求，仔细审查公证档案中的各项证据，为当事人维护合法权益。

同时，对于对方提出的异议，要要求其提供充分的证据支持。如果对方无法提供证据或证据不足，法院将不予采信其异议。在本案中，陈华未能提供赵强立遗嘱时不具备民事行为能力的证据，也未申请司法鉴定，因此其主张无法得到法院支持。

总之，房产继承纠纷案件往往涉及复杂的法律关系和大量的证据材料，需要律师具备扎实的法律知识、丰富的实践经验和严谨的工作态度。只有这样，才能在案件中为当事人争取到有利的结果，维护社会的公平正义。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！