果然，和我猜想的一样，那包巴西进口的生肉，标签上印刷2015字样，并非2015年生产，而是生产企业，注册时间为2015年；
这算是不幸中的万幸，倘若真的将过期几年的肉，给学生吃，真的丧良心。
至于那盆被家长发现“整盆肉都是臭的”，同样，问题不大。
10月19日深夜，云南长丰学校食堂“臭肉”迎来最新后续，那盆散发臭味的生肉，官方初次给予“感官气味异常”后，检测结果公布出来了，指数超标，肉实锤臭了，但是，采购日期是合格的，至于进口生肉也是合格的，而那家负责食堂的公司，仅仅一个执照没有办理。
学生的健康，学校应该要负责任，应该和教育，放在同一位，只是，在利益面前，学校还是将学生，当成了“韭菜”。
为何这么说呢？因此，从一开始，他们就没有负责。
事件的起因，就不再一一重复了，直接说一下最新的情况通报：
学校食堂的食材，并非家长猜想的那样，其中，有“很多”的误会，是有些家长没有弄清楚实际情况，才造成了矛盾。
矛盾一：那摆放在厨房桌面上的生肉，都是16日采购，采购的证件，都是齐全的，至于为何散发异味，纯粹是储存方法不对。
经过第三方检测，该批次鲜猪肉片挥发性盐基氮的指标，达到了23.8mg，而正常标准是15mg；看数字差距不大，只是超过了8mg，可是，实际上，肉本质就臭了，这一点，官方也实锤了，肉臭了，还给学生做着吃，有没有良心，大家心里明白。
矛盾二：巴西进口的生肉，标签上的2015非年份，而是生产企业的注册年份，那一批肉的生产在2024年5月，在有效保质期内，可以正常食用，
至于为何有新鲜食材不用，而非要进口，没有提及。
两个矛盾，最终的焦点，都指向了学校食堂负责的企业，存在经营不善；经调查，学校食堂的承包，不是招标的，而是物业公司直接指派的；
物业公司指派餐饮公司，学校孩子们的健康，就是这么草率的。
以下是物业公司和餐饮公司的大致情况，注册时间，并非2024年，他们的所作所为，学校定然是知情的。
而对于这一次臭肉事件，唯一不合规的地方，就是这一家物业公司，一个执照上，没有办理“餐饮服务”的资质。
倘若办理了，是否就合规呢？当然，还是不合规，因为没有向上级教育部门报备，简而言之，就是食堂外包，物业公司有否决权。
至于后续，该罚的罚款，该处理的处理，在后续学生用餐时，家长可以配餐，以此来平息家长们的怒火，以及确保学生用餐安全。
事情到了这里，大家认为这个情况通报，是否满意呢？
有网友表示，这一次餐食出现问题，并非第一次，而是家长反馈多次，然后被抓住了现行；
肉已经发臭了，厨师定然闻得出来，为何还会继续食用，厨师若是这一点都不知道，也不配做厨师。
还有网友表示，他们要的不是罚款，而是保证，以后类似的事情，不要再次发生。
诚然，很多类似的事情，结果都是罚款，追责，早干什么去了。
对于此事，个人认为，食堂的饭菜出了问题，学校有不可推卸的责任，而非承包商，学校和食堂，必然涉及瓜分利润，出了事，就将责任推给食堂，这样的行为，受损的永远是学生。
那么，你们对此事，有何看法？
热门跟贴