“我卖的是房子，没卖地下室！”
近日，在江苏南京的法庭上，一对老夫妇理直气壮地说道。
原来，7年前，江苏男子郭某花160万买了一套二手房。
这里是南京的老小区，但是妻子说地段好，虽然贵一点，也能接受。
然而七年后，郭某发现邻居都带有地下室，只有自己没有。
他找到物业，询问了自己房子地下室的位置，结果进去一看，原房主、退休职工田某夫妇依然住在里面。
郭某上前理论，让他们交出地下室，但田某夫妇承认原房屋带有地下室，但他们压根就没卖地下室。
无奈之下，郭某将田某夫妇告上了法庭。
一审法院认为，郭某合同没有提到地下室，也就是160万购房款中，并没有地下室的成分。
因此，法院驳回了郭某的诉求。
郭某再次询问物业地下室的归属。
原来，这套房子原本是没有地下室的，只有一片地下自行车库。
后来，这个车库被改造成一个个小的地下室，然后分给了每户业主。
郭某得知后，认为地下室就是主房屋的附属品，即使合同里没有，它们也是不能分割的。
于是郭某再次上诉，最终，二审法院推翻了一审判决，勒令原房主田某10日内搬离。
《民法典》规定：当事人在订立合同时，理应秉承诚信原则，不能违背公序良俗。
这起事件曝光后，也引起了广泛的争议。
有人说田某不够诚信，买主不知道地下室的事，作为前业主，应该主动交代。
但也有人说田某做的没错，160万就是房屋的价钱，如果带地下室，也许就不是这个价位了。
可是郭某当初买房，是根据周围房屋的售价衡量的，周围房屋原本就是带着地下室卖，这个价位，自然也是包含地下室的。
还是有人说，地下室是白来的，房产证的上没有，凭什么要给别人。
反方认为，就算房产证上没写明，但地下室是分给小区业主的，你把房子卖了，你已经不是小区业主了，怎么还有资格住在这个小区呢？
总之，这件事公说公有理，婆说婆有理，就连两个法院的判决都是大相径庭。
对此，您怎么看呢？
热门跟贴