【前言】
"当'释宪'成为政治工具，法治还能走多远？"这是一个发人深省的问题，也是当前台湾社会不得不面对的严峻现实。
蓝白阵营在这场关乎权力格局的较量中惨遭失利，而绿营则趾高气扬，要求蓝白接受结果，甚至公然警告对方不得反抗。
台立法机构改革案"释宪"开战,蓝营批"大法官"沦为绿营看门狗
然而，在这场表面上的胜负之下，却隐藏着更加深刻而危险的政治博弈。
司法的独立性和中立性，正在这场博弈中不断被侵蚀和挑战；而民主的根基和法治的尊严，也在这场角力中岌岌可危。
当权力不再受到制约，当司法沦为政治的工具，一个国家、一个社会，还能走向何方？
赖清德对"释宪"案的态度和行动
赖清德对于"释宪"案的态度和行动，充分展现了他对于操控司法、掌控大法官的决心和手段，这不仅仅是一场简单的法律诉讼，更是一场关乎权力制衡、政治博弈的较量。
绿营党
首先，赖清德将"释宪"案比作棒球比赛，声称"球员和教练"都要服从"裁判"的判决，这一比喻虽然看似简单，但却暗含深意。
在这场"比赛"中，赖清德自诩为"教练"，而大法官则被他视为"裁判"，他的言下之意，是要求所有参与者，包括蓝白阵营，都必须无条件接受大法官的判决结果。
信息来源： 海峡导报 2024年10月25日 又破局！赖清德当局围绕总预算案硬扛斗狠图什么？
这种将司法判决等同于体育比赛规则的言论，本身就是对司法独立和权力制衡的一种亵渎。
更值得关注的是，赖清德对释宪结果表现出了极大的信心，这种信心，并非来自于对法律的尊重和对司法公正的信任，而是源于他对大法官的掌控和操纵。
众所周知，现任大法官都是在蔡英文执政期间提名任命的，其政治立场和党派倾向不言而喻，赖清德对释宪结果的笃定，实际上是对这些大法官的"政治忠诚"的一种预期和要求。
赖清德
其次，赖清德在释宪案裁决前夕，抢先成立"大法官审荐小组"，并计划对大法官的去留问题进行"重新考量"，这一行动更是赤裸裸地暴露了他操控司法、干预释宪的企图。
在一个真正法治的社会里，司法机关的人事任免应当依法进行，不应受到行政权力的干预和胁迫。
而赖清德的做法，却是公然挑战这一基本原则，试图用行政权力来左右司法决策，以达到自己的政治目的。
更令人不安的是，赖清德还公开警告那些可能不听从大法官判决的人，声称"青鸟会飞出来"，在台湾政治语境中，"青鸟"通常象征着司法权力，特别是"纪律"和"惩戒"。
信息来源： 海峡导报 2024年10月22日 岛内“大法官”权力将被冻结？赖士葆轰民进党：物极必反
赖清德的这一言论，实际上是在向那些可能持不同意见的大法官发出威胁，暗示他们如果做出不利于绿营的判决，就可能面临被纪律处分、被惩戒的风险。
这种赤裸裸的威胁，不仅严重损害了司法独立，也暴露了赖清德不择手段、为达目的不惜摧毁法治的政治本性。
综合来看，赖清德在"释宪"案中的一系列言行，反映出他对司法权力的蔑视和操控。
赖士葆
在他的眼中，司法不是一种独立的、制衡行政权力的力量，而是一个可以随意操纵、为自己政治服务的工具。
这种将司法私有化、工具化的思维，是对法治精神的根本否定，也是对民主宪政的严重威胁。
台湾社会对于赖清德的这些行为，绝不能视而不见、听而不闻，捍卫司法独立、维护权力制衡，是每一个民主社会的公民义务。
只有通过社会各界的共同努力，不断监督和制约权力，才能真正实现法治，才能保障台湾民主的健康发展。
绿营党
无论"释宪"案的结果如何，赖清德在这一过程中所暴露出的专断、威权和不法倾向，都应当受到全社会的高度关注和严厉批评，他的做法也迎来了诸多的批判。
赖清德愿赴台民意机构做报告？黄国昌喊不欢迎：过场作秀毫无意义
台湾政坛近日再起风波，"行政院长"赖清德表示愿意赴台民意机构做专题报告，然而此举却遭到时代力量立委黄国昌的强烈反对。
黄国昌直言不讳地表示，赖清德的这一提议完全是"过场作秀"，毫无实质意义。
黄国昌的言论，再次将台湾社会的目光聚焦到了政治人物与民意机构之间的互动关系上。
信息来源： 海峡导报 2024年10月25日 赖清德愿赴台民意机构做报告？黄国昌喊不欢迎：过场作秀毫无意义
在民主社会中，政治领袖与民意代表之间的沟通和对话，本应是一种常态化的机制，是权力制衡和民意表达的重要渠道。
然而，在台湾的政治现实中，这种互动却常常沦为一种形式主义的作秀，甚至成为政治斗争的工具。
赖清德此次提出赴民意机构做报告，表面上是一种与民意代表沟通的姿态，但实质上却可能另有所图。
大法官将遭遇挑战
作为现任"行政院长"，赖清德手握重要的行政权力，其言行举止都备受各界关注，在当前台湾政局动荡、社会分歧加剧的背景下，赖清德此举难免引发各种揣测和质疑。
有观点认为，赖清德此举可能是为了缓和自己与立法机构之间的紧张关系，为未来的政策推动和执政布局做铺垫。
毕竟，在台湾的政治体制下，"行政院长"的许多重大决策都需要立法机构的配合和支持，通过主动示好、展现沟通的姿态，赖清德或许希望能够为自己赢得更多的政治资本和谈判筹码。
绿营党不死心
然而，黄国昌对赖清德的提议予以了直接而尖锐的批评，认为这种做法完全是在作秀，没有任何实质意义。
在黄国昌看来，赖清德如果真的想要与民意代表进行有效沟通，就应该采取更加务实、更加深入的方式，而不是仅仅满足于一场表面文章、哗众取宠的报告会。
黄国昌的言论，实际上反映了台湾社会对于政治作秀、形式主义的一种普遍不满和抵制情绪。
在许多民众看来，政治人物与民意机构之间的互动，不应该仅仅停留在口头上的交流和表态，而应该体现在实实在在的政策制定、问题解决和民生改善上。
赖清德
空谈误国，实干兴邦，如果政治领袖只是热衷于作秀，而不愿意真正倾听民意、解决问题，那么再多的报告和交流也只是一种政治游戏，无助于台湾社会的进步和发展。
从这个角度来看，黄国昌对赖清德提议的批评，不仅仅是一种个人观点的表达，更是一种对台湾政治生态的警示和反思。
它提醒着所有的政治人物，民意代表与行政领导之间的互动，绝不应该仅仅满足于形式主义的作秀，而应该着眼于实质性的沟通与合作，着眼于为民众谋福利、为社会谋发展。
赖清德
只有当政治领袖真正树立起为民服务的意识，真正把人民的利益放在第一位，真正以务实的态度去面对社会问题，台湾政坛才能走出作秀和对抗的恶性循环，才能重新赢得民众的信任和支持。
否则，再多的报告会和交流活动，也只会沦为政治游戏的一部分，无助于台湾民主政治的健康发展。
黄国昌的批评，为台湾社会敲响了一记警钟，像他这样看法的人也有很多！
卓荣泰扬言对总预算案提“释宪”，蓝白轰：豢养“大法官”当工具
台湾政坛再起波澜，绿营"行政院长"卓荣泰近日扬言，将对总预算案提出"释宪"，以对抗蓝白阵营在立法院的阻挠。
赖清德
然而，这一言论却遭到了蓝白阵营的强烈抨击，他们直指卓荣泰是在"豢养'大法官'当工具"，试图利用司法权力来达到自己的政治目的。
卓荣泰的言论，再次将台湾社会的目光聚焦到了行政权力与司法权力之间的微妙关系上。
信息来源： 海峡导报 2024年10月19日 卓荣泰扬言对总预算案提“释宪”，蓝白轰：豢养“大法官”当工具
在一个真正法治的社会里，司法权力应当是独立于行政权力之外的，它的存在是为了制衡和监督行政权力，防止权力的滥用和越界。
然而，在台湾的政治现实中，司法权力却常常沦为政治斗争的工具，成为某些政治势力谋取私利、打压异己的手段。
蓝白阵营对卓荣泰的指责，正是基于对这种司法政治化倾向的忧虑和批评。
台当局行政机构负责人卓荣泰
在他们看来，卓荣泰公开表示要对总预算案提出"释宪"，并不是基于对法律的尊重和对司法程序的信任，而是一种赤裸裸的政治操弄。
通过"释宪"这一司法程序，卓荣泰试图绕过立法机构的制衡，强行推动自己的政治议程，这无疑是对民主制衡原则的践踏，也是对司法权威的亵渎。
更令人不安的是，卓荣泰的言论中隐含着一种对"大法官"的轻视和操控态度。
所谓"豢养'大法官'当工具"，实际上是在暗示，那些大法官只是行政权力的附庸和傀儡，他们的判断和决定，并不是基于法律和良知，而是基于对行政权力的屈从和服务。
卓荣泰
这种将司法人员等同于政治工具的思维，是对法治精神的根本否定，也是对司法尊严的严重侮辱。
事实上，在台湾的政治体制下，大法官的任命和提名，本就容易受到政治力量的影响和干预。
许多大法官在任命之初，就已经打上了某个政党或政治势力的烙印，其独立性和中立性备受质疑。
而卓荣泰的言论，无疑进一步暴露了这一体制缺陷，也加深了社会各界对司法公信力的忧虑。
从这个角度来看，蓝白阵营对卓荣泰的批评，不仅仅是一种政治立场的表达，更是一种对台湾司法现状的反思和警醒。
赖清德
结语
司法权力绝非政治游戏的筹码，更非某些人谋取私利的工具，任何试图操控司法、干预司法的行为，都是对法治的破坏，都应当受到全社会的警惕和抵制。
台湾要真正走向法治和民主，就必须切实维护司法的独立性和中立性，这不仅需要完善的制度设计和严格的权力制衡，更需要所有政治力量的自我约束和相互尊重。
政治人物应当以身作则，带头尊重司法权威，带头维护法治尊严，而不是把司法当作政治斗争的工具，更不能把大法官当作自己的政治傀儡。
赖清德
只有当司法不再被政治化，当大法官不再被"豢养"，台湾的法治才能真正建立起来，台湾的民主才能真正走向成熟。
热门跟贴