彭、林、刘、徐、粟裕五人，如果要论军事指挥能力，如何排序？
某种条件下，彭德怀排第一；换一种场景，可能粟裕排第一；再换场景，就是另外一人排第一。

彭德怀，平江起义的领导者，曾是长沙讲武堂学员，长征时，他是红三军团的军团长。
抗日战争时，他是八路军副总司令，朝鲜战争，他是中国人民志愿军的第一任司令员。另外，他也是建国后的第一任国防部长。
徐向前，毕业于黄埔军校1期，曾是红四方面军的总司令，可谓是威风八面，带出无数悍将。

抗日战争时，曾短期担任过129师副师长，解放战争时，他曾担任华北野战军副司令员。指挥红军西路军西征时，曾经惨败，解放战争时攻打太原，虽然有章有法，但没有打下来。
林帅，毕业于黄埔军校四期，资历深厚，红军时担任红一军团的军团长，麾下将士骁勇无比，悍将无数。抗日战争时，他担任115师师长，获得平型关大捷，打击了日军的嚣张气焰，粉碎了日军不可战胜的神话。
不过，林帅只打了一年抗日战争，然后因为受伤，缺席了后七年的抗日战争。
解放战争时，林帅在东北带出百万虎贲，军队所向披靡。辽沈战役、平津战役，四野都是绝对主力，四野还参与了渡江战役。所以，领导称四野为“三大战役有其二，渡江战役有其半”。
林帅也有不足，在攻打锦州时，犹犹豫豫，若不是毛主席的英明决断，东北的解放不会那么快。抗美援朝前，林帅坚决反对出兵，让毛主席很失望。
刘伯承，曾是四川讲武堂学员，参加过护国运动，也参加过护法运动。参加革命后，表现出色。二十年代后期，他到苏联伏龙芝军事学院留学，和朱可夫是校友。
在中央苏区，刘伯承长期担任总参谋长，长征时，发挥了极其出色的作用。抗日战争中，担任129师师长。解放战争中，担任中野司令员、二野司令员。
刘帅最突出的就是理论造诣非常深厚，实践经验也不缺乏。
粟裕，开国大将，没学过一天军事，所有的一切，都是跟着别人学习的，都是在战争中感悟出来的。
此人悟性极高。中央红军长征时，粟裕在南方打游击三年。抗日战争开始后，粟裕担任新四军第二支队副司令员。
从这开始，粟裕开始腾飞，打出了一片天下。
解放战争开始后，粟裕带领的华中野战军发挥出色，屡战屡胜。华中野战军后来和山东野战军合并为华东野战军，粟裕担任华东野战军的副司令员。
此后，华野在粟裕的一线指挥下发挥极其出色，孟良崮战役、济南战役、淮海战役等，都让粟裕大名远扬，让敌人“谈粟色变”。
毛主席非常认可粟裕，甚至在国际友人英国的元帅蒙哥马利面前夸赞了粟裕。

以上就是五位将领的简单介绍。
那么，谁的军事指挥能力最强呢？
【其实真不好比较，不过我们如果非要比较的话，可以分三种场景比较：】
第一，当面临绝境时的排序。
啥叫绝境？就是和敌人差距非常大，在外人看来就是九死一生。如此情况下，排序应该是这样：
彭德怀>徐向前>粟裕>刘伯承>林帅
为何这样排呢？绝境之下，最考验将领的是革命意志，和艰苦条件下带兵的本领。
彭帅在任何绝境之下，都是意志非常顽强，不怵任何敌人。他是我军的第一勇将、猛将，而这种勇和猛，不因为敌人的强大而减弱。
徐帅能在鄂豫皖发展起来，并壮大了红四方面军，非一般人可比。
粟裕在山里打了三年游击，丝毫没有动摇，可见，也是不轻易认输的人。
刘帅前期直接指挥的少，抗日战争、解放战争期间，表现也是可圈可点。
林帅打仗是把好手，但面对困难太大时，会有动摇和犹豫。
所以，排序就如上了。

第二，面对逆境时，排序应该如此。
逆境，是敌人很强大，但是我们有周旋的余地，这很考验将领的指挥水平和意志。
此种情况下，排序应该如此：粟裕>刘帅>徐帅>彭帅>林帅
粟裕的游击战排第一，没人能否认。刘帅带人在大别山地区闪转腾挪，绝不敢小觑。徐帅带领红四方面军左冲右突，也是多有成绩。彭帅的硬仗是一流的，但游击战，比起前面三位还是弱那么一丢丢。
至于林帅，游击战能力也可以，但比不上前面四位，因为他喜欢稳当，喜欢周密计划，容易错失机会。

第三，面对顺境时，排序应该如此。
面对顺境，和相同或相近的敌人对打，排序应该如此：林帅>刘帅>彭帅>粟裕>徐帅。
这个排序的逻辑充分体现在抗日战争、解放战争和朝鲜战争中，林帅、刘帅、彭帅、粟裕都有指挥百万大军的能力，能指挥百万大军，敌我双方的纸面实力已经没有那么大了，这时需要“精算”，需要安排的周密，此时，最适合林帅的风格。
刘帅能排第二，是因为在指挥协调方面，没有任何问题。彭帅排第三，是彭帅很勇，但细致性、周密性方面不如前两位。
粟裕在顺境时发挥虽然不错，但他有时候不能完全指挥动下属。至于徐帅，他基本没有带几十万大军打顺境的战役，所以，无法给出高排序。

总之一句话：顺境看林帅，逆境看粟裕，绝境看彭帅。