老祖宗：快别说了，这些所谓的古代名言都是错的！|古代名言|天地不仁|孔子|孟子|老祖宗|陈继儒

文丨王小丫

自古及今的典籍、话本小说与诗词歌赋都为我们提供了极为庞大的“名言库”，从咿呀学语的小童到轻舟已过万重山的长者都能吟诵几句。然而，不少古代名言虽然广为流传，又极能表意，其句意却非常容易被误传。如果根据古代名言的历史背景和文献记载加以考据，就会发现它们不但不是我们印象中的句意，甚至还可能完全相反。

“以德报怨，何以报德？”常被误解为若要以美德宽容怨恨，那用什么来回报美德？其实这个句式并非其原貌，两句话也并非同出一段文献。

《老子》六十三章：“大起于小，多出于少，以德报怨。”

《论语·宪问》：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”

面对是否要“以德报怨”的问题，孔子也不能苟同，回复发问者说要以正直的态度对待怨恨，恩德是用来对待同样的恩德的。

而“相濡以沫”作为成语，自然是寓意守贫乐道、不离不弃的深厚情谊，但其全句却并非此意——

《庄子·大宗师》：“相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。”

即认为与其一同艰难地苟延残喘，还不如各自寻求宽敞任由遨游的江河湖海。

“酒肉穿肠过，佛祖心中留”也绝非鼓励出家人不守清规戒律。

《济公李修缘》道济禅师：“酒肉穿肠过，佛祖心中留，世人若学我，如同进魔道。”

其实，济公是在“凡尔赛”地表示，我可以让酒肉穿肠不留影踪，不耽误我一心向佛，参悟禅机。但若旁人学我，那则未必能如我一般。

“父母在，不远游。”这句话同样是少读一句，语意大变。它出自《论语·里仁》，全句是“父母在，不远游，游必有方。”也就是说，原句的句意是：父母健在时，子女尽量侍奉膝下，不要远游，如果一定要远游，则要提前禀告双亲。并非要限制子女们的“人身自由”。

古人解读更古的人说出的名言，也是会犯错，或是有意修改的。

“量小非君子，无毒不丈夫。”有人猜测，这句的原句应该是“无度不丈夫”，与前一句含义相似，都是在规劝君子要有度量，要足够大度。其真实本源句子早已不可考，因为“度”为仄声字，犯孤平，虽然翻译讲究“信达雅”，但也常常遇到此般“信言不美，美言不信”的例子，所以也就容易在口头上误传为更朗朗上口的“毒”音，在要求辞律兼美的戏文当中，也常常直接引改为“无毒不丈夫”，并助力流传。

这个句子会出现误传，恐怕也和自元代以来，各种知名人物的化用实在太多有关，如：

戏曲家王实甫《西厢记》第五本第四折：“你不辩贤愚，无毒不丈夫。”

马致远《汉宫秋》一折：“教他苦受一世，正是恨小非君子，无毒不丈夫。”

关汉卿《望江亭》杂剧第二折：“便好道‘恨小非君子，无毒不丈夫’”

每一个都是我们耳熟能详的大家，虽然他们的本意或为化用而非误传，却也为此句延伸出了更加常用的句意。传到明清，这样的用法也就越来越多，越来越顺口儿，还和原句合并了起来。

《小五义》八一：“量小非君子，无毒不丈夫。夜至三鼓，大众凑齐，咱们大家前去……堵门烧，烧他们个焦头烂面之鬼。”

不过，也有人认为，这句话的原话就是“恨小非君子，无毒不丈夫。”

“天地不仁，以万物为刍狗。”这句并不是言者在自降为牲畜，责怪天地不仁。刍狗是古代祭祀时用草扎成的狗，本身是一种祭祀品。这句话出自通行本《道德经》，其他版本如郭店简本的《老子》并没有此句，但有“天地之间，其犹橐龠（tuó yuè）与？虚而不屈，动而愈出”一句可以帮助我们理解这句话真正的语义——天地间万物都是自然生长的，天地不会有认为自己仁慈的意志产生，更不会区别对待天地万物，众生平等，人与刍狗在此间并无分别，强调的是一种“道法自然”。王弼就曾为此作注：

“天地任自然，无为无造，万物自相治理，故不仁也。仁者必造立施化，有恩有为。造立施化，则物失其真。有恩有为，则物不具存。物不具存，则不足以备载。天地不为兽生刍，而兽食刍；不为人生狗，而人食狗。无为于万物而万物各适其所用，则莫不赡矣。若慧（通惠）由己树，未足任也。”

诗圣杜甫有一句著名的“风尘三尺剑，社稷一戎衣。”如果从对仗的角度来看，应该是“一件戎装”的意思，但如果细究，其实是一个可爱的钻诗律空子的行为，也可能是理解谬误。但这不能怪杜甫，因为其出处《尚书》实在是太晦涩难懂了。

《尚书·武成》的典故：“（周武王）壹戎衣，天下大定。”这里不是指披挂戎装，而是指消灭了敌人。《尚书·康诰》里还有一句：“天乃大命文王。殪戎殷，诞受厥命越厥邦民”也是在表达消灭敌人后，受命享国御民。郑玄也曾为此作注：

“戎，兵也。衣读如殷，声之误也，齐言殷声如衣……壹戎殷者，壹用兵伐殷也。”

此后将统兵打仗雅称为“一戎衣”。

还有古装剧中喜欢引用的“女子无才便是德”，常被错误理解为鼓励女子少读诗书。原句出自明代陈继儒《安得长者言》，陈继儒号眉公，明代张岱在《公祭祁夫人文》中引写道：

“眉公曰：丈夫有德便是才，女子无才便是德。”

对这句话的误读并非自近现代始，在明清之际便争议颇多。其实，即便在清朝，女子的才华也不是公认的减分项，正如《甄嬛传》中，太后虽然喜欢贤惠的沈眉庄，但皇帝还是更喜欢有才情的甄嬛。向前追溯至魏晋也是如此，荀粲貌美的妻子去世后，他的朋友也曾安慰他：

“妇人才色并茂为难，子之娶也，遗才而好色，此自易遇，今何哀之甚？”

可见时人对于有才的女子也是十分推崇的。

陈继儒自己这样解读：

“女子通文识字，而能明大义者，固为贤德，然不可多得；其他便喜看曲本小说，挑动邪心，甚至舞文弄法，做出丑事，反不如不识字，守拙安分之为愈也。陈眉公云：女子无才便是德。可谓至言。”

当我们结合历代文人的评价与封建社会的风尚，不难推断，这句话其实更是承接了古人对于“德”的推崇：认为才德如果不能兼得，那么只有德行本身也是一种才能。这并不是一味贬低女子有才，而且更非古人共识。所以，这句话在今日沿用，就更没有道理可言了。

再如“不孝有三，无后为大。”常被解读为没有生孩子延续香火是一种不孝顺的行为。这句话出自《孟子·离娄上》，原句是：

“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。”

这句话的争议其实更大，从文字释义的角度，有观点认为，“无后”指的是目无尊长，没有尽到后辈的责任，而非没有后代。比如孟子写的舜，在娶妻时没有告诉父母就“闪婚”，就是一种“无后”的表现。学者刘霖映在文章《“不孝有三，无後为大”之“後”当释为尊者》中也写道：

东汉以来学者们释“後”为“子”或“後人”，……这破坏了原文和孟子的解释，……周代“後”和“后”可通假，周朝礼制里“後子”在诸子里地位独尊，一般是嫡长子……古“后”字是司之反写，基本语义是主、君，扩指尊者，它和君字都象形着发号施令，因此，“无後”通假于“无后”，指无主（无君，无尊），即目无尊长，在家事语境中是目无家主（家君，家尊）。