收到一封来自徐德智的举报信。
徐德智举报Jim哥:
“采用恶意引导方式,揣测他人职业操守,为符合自己利益,毫无根据添油加醋。”
事情是这个样子的:
1,徐德智在网上发了一个某人给他钱、要他改变立场的私信截图的帖子A。
2,Jim哥评论了徐德智的帖子X,说“徐德智,这你都信?”
3,徐德智评论了Jim哥的帖子X,说“哪里看出他信了”。
4,Jim哥于是写了一篇《徐德智是信还是不信》的帖子Y。
5,徐德智于是投诉了我的帖子Y。
Jim哥给大家讲解一下帖子Y的逻辑结构:
1,Jim哥先用“纠缠态”,来描述记者职业的中立性和客观性。
2,Jim哥分析,徐德智的帖子A,其中包含了对金钱诱惑的明确的贬义,例如“懒得”二字,在中文具有轻视的意味。于是我盛赞徐德智面对私信对他许诺的金钱和诱惑的轻蔑。
3,Jim哥继续引申分析,如果徐德智的帖子,包含了对外部金钱诱惑的轻蔑,而这种轻蔑得到社交平台广泛的认可,那么,我可以得出一个判断,就是徐德智的帖子客观上展示了“信”的效果。
可以说,这是一篇非常高级的议论文,如果是高考的话,40分作文,我应该能拿38分。
此外,我想提醒徐德智,不仅我的帖子Y里指出徐德智的看似漫不经心的帖子A得到了孤烟大妈的共振,也同时得到了另一位著名学者司马南的共振,所以,徐德智的A贴不仅传播广泛,而且影响非常深远!
因此,作为一个记者,徐德智的信与不信,已经不是他一个人的事儿了!
那么,作为一个记者,徐德智在中国社交平台抛出来一个这样重要的话题,为什么又可以回避Jim哥的“纠缠态”之问,反而转手投诉Jim哥“揣测他的职业操守”呢?
热门跟贴