2024年《“中国100城”城市创新主体报告》发布|20强|“中国100城”城市创新主体报告|上海市|杭州市|浙江省

创新主体主要是用于反映围绕技术创新发展进行各项投入产出活动的创新参与者在城市中的表现情况，是评价城市创新发展过程的重要指标。具体指标包含：创新主体规模、创新主体投入和创新主体产出。

2024年《“中国100城”城市创新生态指数报告》是由苏州创新生态研究院施琴芬博士牵头，协同中国科学院科技战略咨询研究院张秋菊团队、南京审计大学于娱团队、清华大学陈劲团队、南京邮电大学朱卫未团队、江苏科技大学吴洁团队以及国务院发展研究中心田杰棠、新华社中国财富研究院张庆源、上海科学院李万等近百人继2020年第一次发布后的第五次呈现。

报告中，“中国100城”城市创新生态指数年度排名20强已对外发布，创新主体前20强城市发布后，还将陆续发布创新环境前20强城市、创新主体规模前20强城市、创新主体投入前20强城市、创新主体产出前20强城市、创新协同平台前20强城市、创新协同互动前20强城市、创新国际合作前20强城市、创新投资环境前20强城市、创新生活环境前20强城市，及长三角、江苏省、G60科创走廊3份分析报告。

根据课题组测算，创新主体前20强城市的区域、梯度、位差与维度分析结果如下：

区域分析：长三角、珠三角10座城市上榜

创新主体前20强城市：北京市、上海市、天津市和重庆市4个直辖市均进入了前20强，部分省份呈现出显著的区域聚集性。广东省、江苏省和浙江省入围的城市较多，占9席。广东省尤其突出，独占4席，占比20%,其中含副省级城市两个：广州市和深圳市。江苏省紧随其后，占榜3席，占比15%,其中含副省级城市南京市。浙江省两个城市上榜，占比10%,均为副省级城市：杭州市和宁波市。安徽省、四川省、湖北省、陕西省、湖南省、河南省和山东省各有1个城市入选。其中成都市、武汉市、西安市和济南市是副省级城市。

梯度分析：北京市稳居第一梯队

创新主体前20强城市可大致分为5个组。北京市属于第一组，得分最高，与第二组相比优势明显。在创新主体规模、创新主体投入和创新主体产出3个维度中均位列第一。从创新主体规模的角度来看，北京市拥有最多的高新技术企业、上市公司数量和拥有博士硕士学位的授予单位数量；从创新主体投入的角度来看，北京和研发投入强度；从创新主体产出的角度来看，北京市在获得国家级科技奖励数量和拥有有效商标数量上均位列第一。深圳市和上海市属于第二组。深圳市创新主体投入和创新主体产出排名仅次于北京。上海市的小微企业数量遥遥领先，位列第一名。广州市、杭州市和苏州市3个城市属于第三组，拥有较高的GDP总量。创新主体规模、创新主体投入以及创新主体产出这三项指标表现较为均衡，分别位列第四位、第五位和第四位。杭州市作为浙江省省会，创新主体能力发展强劲，创新主体规模以及创新主体产出均位列第五位，但创新主体投入表现较为薄弱，位列第七位，还有很大的增长空间。苏州市的创新主体能力发展强劲，创新主体投入以及创新主体产出均位列第六位，但创新主体规模表现较为薄弱，位列第七位。后三组的创新主体得分差异较小。

位差分析：大部分城市创新主体排名与GDP排名一致性较强、与人均GDP排名存在一定差异

城市创新主体与城市经济发展水平具有一致性。聚集现象最为明显的长三角和珠三角地区是我国典型的经济发达地区，创新主体得分也相对较高。创新主体前20强城市排名与GDP排名、人均GDP排名的位差比较结果显示：大部分城市的创新主体排名与GDP排名一致性较强、与人均GDP排名存在一定差异。苏州市和济南市的创新主体排名与GDP排名完全一致，城市均衡度非常高。无锡市、上海市、成都市、武汉市、郑州市、天津市、宁波市、长沙市、北京市、深圳市、广州市、佛山市、南京市和杭州市的均衡度较高，排名相差不超过5位。其中东莞市、西安市和合肥市的创新主体水平明显领先于其经济发展水平，位差分别为10、11和13位。无锡市、上海市、成都市、武汉市、郑州市、天津市、宁波市和长沙市创新主体排名则落后于其GDP排名。重庆市的均衡度较差，创新主体排名第十九位，而GDP排名位于全国第四位，其创新主体水平与经济发展水平存在一定差距。

维度分析：发达的经济环境与城市的创新活动存在因果反馈关系

北京市、深圳市、上海市、广州市、杭州市和合肥市在创新主体规模、创新主体投入和创新主体产出得分均位居前列。在创新主体规模维度中，北京市、上海市、深圳市、广州市和杭州市排名前5。以上5个城市有着宽松的发展环境和浓厚的创新创业氛围，对企业的入驻有较强的吸引力。郑州市、深圳市、苏州市、长沙市、杭州市、广州市、北京市、济南市、上海市和东莞市在创新主体规模与创新主体的排名几乎持平，位差在1位以内。除合肥市外的4个城市的GDP排名位于我国前5强，发达的经济环境、有力的政府支持为这些城市创新主体的发展提供了沃土。佛山市、武汉市、天津市和东莞市在创新主体投入与创新主体排名之间的位差分别为6、5、4和4位，这些城市的创新投入排名低于创新主体排名，在该维度上还有很大的发展潜力。北京市、深圳市、上海市、广州市和杭州市排前5。北京市创新主体产出成果显著,城市的创新发展正迈入高质量发展阶段。合肥市、长沙市、西安市和重庆市在创新主体方面表现较好，但在创新主体产出相对落后，位差分别为14、12、10和10位。相对地，济南市、东莞市、无锡市和佛山市的创新产出排名高于其创新主体排名，位差分别为4、5、5和7位。这反映了这些城市在创新质量和产业应用方面的卓越表现。