有人怀疑新中国出兵援朝，是他们不知道中国究竟获得了什么？|新中国

作者：桅杆，微信公众号：走进历史的深处

抗美援朝战争已经过去70多年。这场战争，对世界格局产生了巨大影响，至今仍是大家研究和讨论的热点。

本号10月31日发布了曾伟嘉先生文章：《朝鲜战争的赢家究竟是谁？美国真的后悔了吗？》笔者看后很感兴趣。本人对朝鲜战争有一点粗浅研究，在同意曾先生对“谁胜谁负”作出客观评价的同时，认为应该有所补充，特别是“谁得谁失”，需要进一步辩证分析。

一、两个概念：朝鲜战争与抗美援朝战争

笔者同意曾先生的看法：要讨论朝鲜战争究竟谁胜谁负，首先需要厘清朝鲜战争与抗美援朝战争之间的关系。

不少人将朝鲜战争与抗美援朝战争混为一谈。实质上，这是两个既相互关联又有所区别的概念。

朝鲜战争是指1950年6月25日，由北朝鲜发动的、以统一朝鲜半岛为目标的战争。战争爆发后，美国随即（后以联合国军名义）参战。之后，在北朝鲜的请求下，中国出兵参战。直到1953年7月27日，中朝联军与联合国军签订朝鲜军事停战协定（南朝鲜拒绝签字）并于当天生效，朝鲜战争中止。

注意，是“中止”，不是“终止”。之所以说是“中止”，因为严格地讲，朝鲜战争至今只是军事停战，并没有最终结束。

抗美援朝战争是指在北朝鲜的紧急请求下，以保卫北朝鲜、进而保卫东北边防安全为目标，中国于1950年10月19日出动志愿军出兵援助朝鲜作战。历经运动作战和阵地防御作战两个阶段，到1953年7月27日朝鲜军事停战协定签字生效，抗美援朝战争结束。

抗美援朝战争是整个朝鲜战争最重要的组成部分，两者密切关联，但有几个不一样：

1、战争的主体上不一样。朝鲜战争的主体是南北朝鲜，而抗美援朝战争的主体是中国人民志愿军（名义上是中朝联军）对阵美军（名义上是联合国军）。

2、战争开始的时间和起点不一样：朝鲜战争爆发于1950年6月25日，起于三八线；而抗美援朝战争始于1950年10月25日志愿军首战，起于鸭绿江边。

3、战争的目标不一样：朝鲜战争的目标是统一朝鲜半岛，而抗美援朝战争的目标是“抗美援朝、保家卫国”。

二、战争胜负：参战各方观点不一

关于战争（及战役、战斗）的胜负，军事上的衡量标准，是参加各方是否达成战争（战役、战斗）目标。达成目标者胜，未达成目标者败。朝鲜战争主要涉及南北朝鲜、美国、苏联和中国。对于战争的胜负，各方或都有不同的观点。

先来看南北朝鲜：

对于朝鲜南北双方而言，战争起于三八线，终于三八线，朝鲜半岛继续维持分裂局面，看上去似乎是个平手。但具体到南北双方：战争是北方发动的，目标是统一朝鲜半岛，但最终止于起点，战争目标没有实现，属于失败一方。

南朝鲜先是败退到洛东江一隅，后在美国的帮助下，最终守住了三八线，可以算是胜利一方。

但从旁观者的角度看，双方血拼三年，财产和人员损失不计其数，却又回到原点。应该属于两败俱伤。表面上看，双方是战争的主体，实际上只是大国的棋子。

再来看美国：

朝鲜战争爆发后，在中国出兵前，美国有两个不同的阶段目标：

７月７日，美国操纵联合国组建“联合国军”司令部，统一指挥参加干涉朝鲜战争的各国部队，其目标是“保卫南朝鲜”。

10月7日，美国再次操纵联合国大会，决议“采取一切适当的步骤以保证全朝鲜情况的稳定”。这时的目标转为“统一朝鲜”。

就美国而言，美军参战起于釜山，终于三八线，成功保住了南朝鲜，达到了参战第一目标。但由于中国出兵，经过2年又9个月的较量，志愿军将美军从鸭绿江边打回三八线，美国参战的第二目标没有实现。

所以，就整个朝鲜战争而言，美国人经常说是打成平手，或者说取得胜利，都是可以说得通的。但就抗美援朝战争而言，美国纠集17国联军，占据绝对海空及装备、后勤优势，最终被志愿军逼回三八线并停战，无疑是失败的。

再来看看苏联：

无论是朝鲜战争还是抗美援朝战争，苏联都没有直接加入，仅派少量空军并以中国人民志愿军的名义参战，向中国提供了大量军事装备。因此，苏联不属于参战方。但在整个战争过程中，苏联一直在幕后发挥着巨大的影响力。

苏联虽然不是参战方，但却是重大利益相关方。从战略层面考量，苏联算是赢家：斯大林设局纵容北朝鲜发动战争，使中国出兵对抗以美国为首的联合国军，成功地把美国从铁幕对抗主战场的欧洲，转移到了朝鲜半岛，削弱了美国实力，为苏联在二战废墟上治疗战争创伤、发展国防尖端技术、进而缩小与美国的差距，争取了时间。

但令斯大林意想不到的是，毛泽东破了他为中国设的“局”：一穷二白的新中国不仅敢于参战，而且战而胜之。苏联期望通过朝鲜战争，保持其在中国东北权益、进而控制新中国的战略目标落空。

此外，抗美援朝战争期间，苏联向中国提供了大量武器装备。这些装备除少部分无偿赠送外，大部分是半价并以物资交换、分期付款的方式（直到1965年才完全付清）购买的，一来借此出售大量二战剩余军事设备，二来其军工企业得到大量订单。

最后来看看中国：

前面说过，就抗美援朝的战争而言，起于鸭绿江边，终于三八线，中国无疑是取得了胜利。尤其是新中国建国才一年时间，以远远落后的军事装备和捉襟见肘的后勤供应，把世界头号强国为首的17国联军，从鸭绿江边打回三八线，无论从哪个角度看，都是一次巨大的胜利。

从战役层面看，以战役目标是否实现为评判标准，运动战阶段打了五次战役，中国三胜两负；阵地战阶段，中国取得最终胜利。从战略层面看，抗美援朝战争完全实现了“抗美援朝、保家卫国”这一既定参战目标，保住了北朝鲜，进而保障了新中国的国家安全，应该算是完胜。

三、伤亡情况：“自由不是没有代价的”

由于战后各方公布的伤亡数据差异较大，现将各方公布的伤亡情况列示如下，不作评论。

中朝方面：

1953年7月27日，即《朝鲜停战协定》在板门店签订的当天，中朝联合司令部发表了战绩公报：自1950年10月25日（即中国参战日）至1953年7月27日停战，中朝联军共计伤亡失踪62.8万余人，其中志愿军伤亡失踪36.6万余人（阵亡11.4万余人、其他病伤事故等牺牲4.2万余人）。

另有一组数据：位于辽宁丹东的抗美援朝纪念馆，通过民政部下发通知，同时派员到除西藏外的全国480多个地级市2670个县区单位开展调查。经过十多年的调查核实，在抗美援朝战争60周年（2010年）之际，公布自1950年抗美援朝战争开战至1958年志愿军全部撤回期间，共183108名志愿军官兵为国捐躯，包括作战阵亡和所有非战斗牺牲（包括病亡、伤重不治死亡、事故死亡等）。

两相对比，中朝联军在1953年公布的数据，是非常接近事实的。

“联合国军”方面：

1953年10月23日，美国效仿中国，通过美联社在纽约联合国总部公布：“联合国军”在朝鲜战争中伤亡147.4万余人，其中南朝鲜军131.3万余人，美军14.4万余人，其他军队1.7万余人。

美国公布的这组伤亡数据，比中朝联军1953年7月27日公布的109.4万毙伤俘敌数还多出38万人（我军公布的歼敌数从来都是偏保守的）。

另有一组数据，即美国首都华盛顿“朝鲜战争退役老兵纪念碑”上面所刻：联合国军（不含美国）总计伤亡225.6万人（阵亡628883人，失踪470267人，被俘92970，受伤1064453）；美军共计伤亡17.3万（阵亡54246人，失踪8177，被俘7140，受伤103284）。

需要说明的是，联合国军伤亡有三分之二以上是由志愿军的打击造成的。

数据对比分析：

朝鲜战争期间志愿军的伤亡要远少于联合国军。有人拿中、美两军的伤亡数字做对比，这是不合理、也是很无聊的：志愿军的作战对象，是17个国家军队组成的联合国军，而不仅仅是美军。但无论如何，中国虽然战胜了世界上头号强国所率领17个联军，但自身也付出了巨大的代价，数十万先烈的热血洒在了异国他乡。正如美国韩战纪念碑上所刻那句话：自由不是没有代价的（Freedom is not Free）。

四、深远影响：中国获得了巨大的战略利益

新中国被迫参战的抗美援朝战争，在付出巨大牺牲的同时，也获得了巨大的战略利益。具体为：

国家安全：

抗美援朝战争为中国打出了数百公里的战略缓冲区，震慑了觊觎和敌视中国的列强，为新中国赢得了和平稳定的发展环境。

彭德怀说：西方殖民主义者在东方海岸架起几门火炮就可以奴役一个国家的时代已经过去了！世人眼里积弱积贫的中国，自抗美援朝战争开始，跻身世界大国、强国之林。

由于中国参战，斯大林一改对中国的不信任，1952年和1954年，苏联分别将中长铁路和旅顺口海军基地移交给了中国。

从1950年的世界大格局看，中国正受制于“美国全面围堵、苏联意欲控制”的“局”中，是抗美援朝战争打破了这个“局”，在极端不利的形势下争取了最好的结局，打出了持久的和平环境和广阔的生存发展空间。

国际地位：

抗美援朝战争打出了新中国的国际威望。一个几千洋兵就可以打进首都、已经习惯于割地赔款的国家，在刚刚结束内战、百废待兴之时，居然敢于同世界头号经济、军事强国所率领的17国联军较量并战而胜之，一战洗刷百年耻，极大提升了中国的国际威望和国际地位。

自抗美援朝开始，谁也不敢再小视崛起的中国。可以说，抗美援朝是新中国的立国立威之战，是中华民族崛起的奠基之战。

笔者喜欢做数据对比。请看：第一次鸦片战争，英军陆续增兵到12000人，从广州一路打到南京，割让香港；第二次鸦片战争，英法联军18000人，打进北京。火烧圆明园；庚子事变，八国联军18000人攻入北京，赔款4.5亿两；九一八事变，关东军15000人，三个月占领全东北；七七事变，华北驻屯军8000人，竟然发动全面侵华战争。抗美援朝战争，17国联军约120万（美军54万），中国出兵朝鲜并取得完胜。