2014年的新年，本该是阖家团圆的日子，却成了吴伟青生命的终点。

凛冬的池水冰冷刺骨，吞噬了这个33岁男子的所有希望，也让“扶不扶”的世纪难题再次摆在了国人面前。

吴伟青，一个老老实实的打工人，却因为一次善举，付出了生命的代价。

这代价究竟是什么？又由谁来买单？

悲剧的发生：好人被逼到绝路

2013年年末，广东河源市的某个普通村庄，吴伟青骑着摩托车行驶在回家的路上。

冬日的阳光稀薄无力，照在坑洼不平的土路上，显得格外萧瑟。

突然，他看到路边有个人影晃了一下，周火仟老人拄着拐杖，突然倒在了路中间。

吴伟青下意识地踩了刹车，然后靠近，一点没犹豫。

他走过去，问老人怎么样了，还试着扶他起来。

可是，接下来发生的事让他完全意想不到。

老人不仅没有感激吴伟青的善心，反而紧紧抓住他的手，大声喊着说吴伟青才是撞倒他的人。

突如其来的指控让吴伟青措手不及，他使劲说明，自己只是想帮个忙，真没撞到那位老人。

但是，老人的坚持，让简单的救助行为演变成了“肇事逃逸”的现场，事情的走向开始变得不可控。

很快，老人的家属赶到，奇怪的是，他们没有向老人问清楚事情的原委，上来就是劈头盖脸一顿指责，一口咬定吴伟青是肇事者。

他们甚至狮子大开口，朝吴伟青赔20万的医疗费，别说20万了，让他拿出2万都很难。

面对这突如其来的巨额索赔，吴伟青慌了。

20万，对他来说，意味着倾家荡产，甚至负债累累。

他不停地向这一家人解释，自己真的没有撞到老人，但老人家属根本不听，他们认定吴伟青就是想逃避责任。

周围的村民也开始议论纷纷，虽然很多人相信吴伟青的为人，但“空口无凭”，没有监控，没有目击证人，吴伟青的清白难以自证。

无奈之下，他报警求助，希望警方能够查明真相，还他一个清白。

但由于事发地段偏僻，缺乏监控录像等直接证据，警方的调查也陷入了僵局。

吴伟青在巨大压力下，精神状态越来越差。

他夜不能寐，食不下咽，脑海中不断浮现着老人家属的指责和周围人的议论。

他觉得自己像是陷入了泥潭，怎么努力也挣脱不了。

吴伟青曾经寻求过当地一位德高望重的老师周育琴的帮助，希望他能出面调解。

但老人家属态度强硬，调解无果。

绝望的情绪逐渐吞噬了他，让他感觉活着比死了更痛苦。

他感觉完全没有出路，一点希望都看不到。

2014年1月1日，新年的第一天，吴伟青给远在外地工作的女儿打了一个电话。

电话里，他沉默了很久，只说了一句“爸爸对不起你”，便匆匆挂断。

女儿感觉父亲不太对劲，再回拨过去，却已是无法接通。

第二天，人们在工厂附近的池塘里发现了吴伟青的尸体，他用自己的生命结束了这场无端的指控。

善良的代价

吴伟青用生命证明了做好人有多难，是什么将一个善良的人逼上了绝路？

在吴伟青的事件中，因为没有直接证据，警察很难确定是谁的责任，结果吴伟青的清白也就没能被证明。

这种“谁主张，谁举证”的原则，在一定程度上加重了见义勇为者的举证责任，也让他们更容易成为被讹诈的对象。

如果法律能够提供更有效的保护机制，例如“举证责任倒置”等措施，或许就能避免类似悲剧的发生。

还有就是，社会道德的缺失，让一些人敢于利用他人的善良进行讹诈。

在吴伟青事件中，老人家属的贪婪和无耻，无疑是导致悲剧发生的直接原因。

他们无视事实，无视良知，为了获取不正当的经济利益，不惜将一个无辜的人逼上绝路。

这种行为不仅损害了个人利益，也败坏了社会风气，加剧了社会信任危机，让人们不敢轻易伸出援手，害怕成为下一个“吴伟青”。

吴伟青的悲剧，将“扶不扶”的道德困境摆在了每个人面前。

在面对需要帮助的人时，我们该如何选择？

是伸出援手，承担被讹诈的风险，还是明哲保身，漠视他人的困境？

这是一个两难的选择，也拷问着每个人的良知。

有人认为，应该加强法律保护，让好人有好报；有人认为，应该加强道德教育，提升公民的道德素质；也有人认为，应该从自身做起，做一个乐于助人、敢于承担责任的人。

如果是你，你会如何选呢？是“扶”还是“不扶”？

这不禁让人想起了18年前，那个喊出“不是你撞的，干嘛去扶”的法官王浩。

18年前，一位老人如往常一样准备乘坐公交车。

但是，这一天她显得格外匆忙，生怕错过班车，她气喘吁吁地跑到站台，却发现上车的人实在是太多了，在拥挤中，老人不慎摔倒在地。

这突如其来的意外让周围的人措手不及，大多数人只是驻足观望，有些人甚至认为这与自己无关，选择了冷眼旁观。

在这个关键时刻，一位名叫彭宇的年轻人挺身而出，他快步走向老人，发现她已经失去了意识，彭宇当机立断，立即将老人送往医院。

在医院里，医生经过紧急检查后宣布老人骨折，需要立即进行手术。

作为一个陌生人，彭宇不敢擅自做出决定，医院迅速联系了老人的家属。

在等待家属到来的过程中，彭宇始终守候在医院，直到确定自己不再需要帮忙，才放心离开。

那一天，助人为乐的喜悦充盈着彭宇的内心，让他感到无比幸福，本以为这件善举就此画上句号，谁知事情却出现了意想不到的转折。

老人的家属认为老人平日身体康健，怎么会突然摔成这样？带着这份疑惑，他们开始追查事情的来龙去脉。

当得知是彭宇将老人送到医院后，家属对他的善意产生了怀疑。

他们推测，既然老人是在挤公交车时摔倒的，那么彭宇很可能就是导致这一意外的罪魁祸首，怀着这样的猜测，他们毫不犹豫地将彭宇告上了法庭。

一个月后，彭宇收到了一纸传票，他才得知自己被告上了法庭。

当时，各大媒体敏锐地察觉到这个案件所蕴含的巨大话题性，他们争相报道，不断添油加醋，使得案情变得愈发扑朔迷离。

彭宇案之所以引起如此广泛的关注，部分原因在于它触及了一个普遍存在但难以解决的社会问题，老人倒地，该不该扶？

法官王浩在庭审中的那句"不是你撞的，干嘛去扶？"，更是引起了民众的热议。

最终，这个引起全国关注的案件以双方当事人协商解决而告终，虽然案件有了结果，但它所引发的社会讨论和反思却远未结束。

而后来的吴伟青事件就像一块石头扔进了平静的湖里，再次激起了不少波澜。

如何让善良不再成为一种负担，如何让好人不再流泪？这需要全社会的共同努力。

法律是确保社会公平的最后一道屏障，也是保护那些勇敢站出来做好事的人的强大后盾。

我们需要制定更加完善的法律法规，明确见义勇为的定义和范围，加大对讹诈行为的打击力度。

只有当法律能够真正保护好人，才能鼓励更多人见义勇为，让善良之举不再畏首畏尾。

通过教育引导，让更多人认识到讹诈行为的危害性，树立正确的价值观，形成良好的社会氛围，让善良成为一种自觉的行为，而不是一种被迫的选择。

改变社会不是一蹴而就的，得靠每个人从自己做起。

在日常生活中，我们应该积极践行社会主义核心价值观，做一个有责任感、有爱心、有担当的公民。

看到有人需要帮忙时，要勇敢伸出援手，别因为担心被讹诈就不管不问。

同时，也要提高自身的法律意识和自我保护意识，在帮助他人的同时，也要注意保护好自己，避免不必要的纠纷。

吴伟青的遭遇确实让人难过，但也让我们看到了社会在进步的迹象。

越来越多的“好人法”在各地落地实施，为见义勇为者提供了法律保障，越来越多的媒体和公众开始关注社会道德问题，呼吁提升公民道德素质。

越来越多的普通人开始积极参与公益活动，用实际行动传递正能量。

这些都表明，社会正在朝着更加美好的方向发展，善良的种子正在生根发芽，茁壮成长。

愿吴伟青安息，愿人间常有善意之光。

参考信源

中国长安网

羊城晚报

广州日报