陈平反对“里根经济学”，否定亚当·斯密的学说，有读者说他是反对新自由主义经济，其实不然，中国人都知道不能照搬照抄新自由主义经济的理论。我个人觉得，陈平反“里根经济学”的目的，其实就是赞成“都发钱，就等于不发钱”的言论，《人民的名义》里有一句话讲得好啊，“大教授，就是歪理多”。
有人说你一个学历史的，怎么谈起经济学来了？你说的话，靠谱吗？谁说学历史的，就不能谈经济了？历史学难道就没有经济史和经济思想史？菜市场卖菜的大爷大妈都能谈经济。为什么？历史是讲历史逻辑的，菜市场卖菜的大爷大妈是有实践经验的，他们懂一点实践逻辑，而高谈阔论的大教授陈平，恐怕只有他自创的经济学的理论逻辑了。
理论逻辑、历史逻辑与实践逻辑要高度统一，这才叫真正的有逻辑思维。
第一：历史逻辑
当代西方经济学的三大流派，是货币学派、供给学派和新凯恩斯主义。这三大流派的观点，归根结底，就是多一点国家干预呢，还是多一点市场竞争的问题。方法论，就是干预需求呢，还是干预供给。西方人有一句玩笑话，只要教会了一只鹦鹉学会了说“供给和需求”，它就懂经济学了，为什么？因为供给和需求是当代西方经济学的核心课题，也是现代市场经济的核心课题。
里根经济学，其实就是干预供给，就是运用了弗里德曼的供给学派的观点。里根经济学的核心措施就是减税，因为供给学派的观点建立在一个假设上，那就是：美国的经济之所以出现困难，是因为政府过度征税导致了刺激经济增长的投资资本的极度匮乏。如何解决投资资本的极度匮乏呢？政府要减税，尤其是要给大企业和富人减税，从而，释放出刺激经济增长的投资资本。因为纳税大户，就是大企业和富人，投资大户，也是大企业和富人。
大企业和富人有了钱以后，就会进行投资，这样一来，就会使得社会各阶层获益，这就是大家都发了钱，总比大家都没有钱要好。“大河有水小河满，小河有水大河满”，合作才能共赢，社会各阶层在全社会是一个命运共同体。
里根经济学为什么会导致财政赤字呢？因为里根经济学的核心措施，是减税和减少货币供应量
1，为了控制通货膨胀，就必须实行紧缩性的货币政策，这样一来，印钞机就要停一会儿了。
2，减税就必然导致财政收入减少，联邦政府就必须减少财政开支，但是，到了20世纪的80年代，美国的社会福利措施已经比较完善了，而且老年人口越来越多，必要的财政开支是无法削减的，里根只能削减非必要的财政支出，比如：减少学校午餐、减少学生贷款、缩减为低收入家庭提供的住房补贴等等，但是，这些财政支出只占一小部分。而且在当时，正值冷战期间，为了对付苏联人，美国政府的军费开支还需要增长。
因此，里根政府实行紧缩性的货币政策、减税，并没有导致联邦政府的财政收支平衡，反而使得财政赤字不断扩大。
减税措施，对富人更有利，确实使得有钱人变得更有钱了，拉大了贫富差距，然而，大家都发了钱。大家都发钱，比大家都没有钱要好。
说到这里，有人会说，财政赤字扩大是一件好事吗？我们不要忘了，国民生产总值在不断增长，社会生产力在不断提高，我们不能仅仅看赤字的绝对数字，而是要看财政预算占国民生产总值的比率。罗永浩欠债6个亿，与我们普通的老百姓欠债6万块钱，是一个概念吗？不要以为罗永浩欠了6个亿，他就比我们普通人更穷。
减税措施，使得大企业挣钱了，投资规模扩大，政府的财政收入也会相应地增长。
所以，研究经济学要讲历史逻辑，回到历史的现场，去看一看里根经济学的实际效果。
第二：实践逻辑
陈平反对“里根经济学”，实质就是赞成不减税，不实行紧缩的货币政策，就是赞成“都发钱，就等于不发钱”。
陈平的混沌经济学，其实是当代西方经济学的一个支流，而且混沌学不是他首创的，混沌经济学也不是他首创的。关于这个问题，大家去翻翻相关的论文，找出论文发表的时间，就知道把混沌学应用于经济学的最早提倡者是谁了。
是骡子，是马，拉出来遛一遛。陈平的经济学思想到底对不对，问一问菜市场卖菜的大爷大妈。
“每个月2000元人民币的收入的中国居民比在美国每月收入3000美元的居民生活要幸福得多或更具稳定性”这句话，到底对不对？其实，陈平自己已经选择了在美国生活，因为他认为这种生活不幸福，不具稳定性，他要去体验水深火热的生活。
因此，研究经济学，要讲实践逻辑。
《人民的名义》里有一句话说得好啊，大教授就是歪理多。
中国的大教授，要么就别提建议，要么就提一些建设性的建议，可千万别偷换概念，发表一些奇葩言论了。
经济学家在书斋里，研究数学模型，自认为自己的理论是对的，也要去菜市场买点菜，买点水果，好好体验一下现实世界的经济生活，因为实践出真知，实践是检验真理的唯一标准。
陈平现在已经77岁了，如果他的经济学理论是正确的，早就被美国人采纳了，美国人可精明着呢！里根当年运用货币学派的观点时，弗里德曼不到70岁。凯恩斯当年不仅是理论家，而且还在英国财政部印度事务部工作过，罗斯福采用凯恩斯的观点，凯恩斯才50岁左右。
热门跟贴