9年“曲奇之争”落定！蓝罐曲奇涉虚假宣传，被判罚50万|巧克力|蓝罐曲奇|零食|饼干|黄油

“丹麦蓝罐曲奇，送礼体面过人”，作为年货必买的曲奇饼，这个家喻户晓的广告语也深深植根在消费者心中。不过，类似包装的蓝罐曲奇与皇冠曲奇，大家又分得清吗？因包装和口味相似，两者常常在社交媒体上被网友们测评、对比。

近日，两者近十年的商业纠纷，有了新结果。10月18日，“蓝罐曲奇”在其官方网站和官方微博刊登声明，表示近日北京市海淀区人民法院就其与“皇冠丹麦曲奇”的反不正当竞争纠纷案作出判决，认定蓝罐曲奇存在虚假宣传及商业诋毁行为，蓝罐曲奇也将就此为皇冠丹麦曲奇方消除影响。

该判定结果源自2019年皇冠曲奇方对蓝罐曲奇的起诉。根据最新的判决书，蓝罐曲奇还应赔偿皇冠曲奇经济损失50万及合理开支5万元等。目前，各被告方未在上诉期内上诉，审判结果已生效。

而时间再往前追溯，早在2015年两者就通过诉讼打起了“曲奇法律战”，彼时判决书认定皇冠曲奇构成不正当竞争，要赔蓝罐曲奇200万元。双方法律战的背后，本质上是当时的曲奇赛道仍在高速扩张期，两个头部品牌的较量诉诸法律也是商战的一种。

不过，随着当下休闲零食、量贩零食的崛起，消费者早有更多超出曲奇的选择。社交平台等新电商渠道的崛起，风格各异的饼干也迅速抢占市场，如今的消费则也没那么容易为曲奇饼干的“血统”买单。年轻化运营成为头牌们的新挑战。

虚假宣传、商业诋毁

蓝罐曲奇被判罚50万元

2019年，皇冠曲奇的出品方、经销商以不正当竞争为由，将蓝罐曲奇的生产商、进口商及经销商共六家公司诉至法院，索赔3000万元。

彼时公告显示，皇冠曲奇方诉称，丹麦蓝罐曲奇对其历史、质量、曲奇产地、丹麦皇室御用称号等存在虚假宣传，同时在宣传中使用极限用词；此外，后者实施了混淆行为，引人误认为“丹麦蓝罐曲奇”与“皇冠丹麦曲奇”存在特定关系；丹麦蓝罐曲奇还在新闻发布会上散布“皇冠丹麦曲奇”侵犯了对其蓝罐曲奇的知名商品包装装潢专用权等不实之词，并在多家媒体进行宣传，从而贬低“皇冠丹麦曲奇”的商品声誉，损害其商业信用。

左蓝罐曲奇，右皇冠曲奇。

最新的判决书显示，蓝罐曲奇方在广告中使用的“最先进的设备、制作最优质的产品”“全球最大之现代化曲奇生产线”“丹麦蓝罐自诞生以来，陪伴几代丹麦皇室成长”等表述，容易导致相关公众误认为“蓝罐曲奇”品质卓越、质量等高于其他同类产品，损害了皇冠曲奇方作为直接竞品经营者的经营利益，因此构成虚假宣传。

此外，“丹麦蓝罐曲奇”微信公众号于2015年发布的文章所使用的“近似包装和名称企图浑水摸鱼、蒙蔽消费者”等措辞，也易误导公众认为皇冠曲奇存在欺骗消费者的行为，因此对皇冠曲奇的产品声誉造成损害，构成商业诋毁。

除刊登声明外，蓝罐曲奇还应赔偿皇冠曲奇经济损失50万及合理开支5万元等。各被告方未在上诉期内上诉，审判结果已生效。

皇冠曲奇曾因产地来自印尼被判虚假宣传

两者最早的法律纠纷源于2015年。彼时，两大品牌剑拔弩张，蓝罐曲奇以不正当竞争起诉皇冠曲奇。

在这次的案件中，法院审理后认为，皇冠曲奇产品的“产地”或“原产国或地区”均为印尼，尤益嘉（上海）食品商贸有限公司（下称“尤益嘉公司”，即迈大食品前身）在广告中对皇冠曲奇产品产地为丹麦的宣传存在虚假成分。同时，尤益嘉公司在宣传中使用“皇家”“御制配方”和“皇室御制”等宣传语，但未实际获得丹麦皇室的授权，并且使用了“最”“NO.1”“第一名”等字眼，也被认定为虚假宣传。

法院判决，皇冠曲奇需消除因涉案虚假宣传的不正当竞争行为对蓝罐曲奇的不正当影响，赔偿原告200万元。此后，2019年皇冠曲奇也提起了前述提及的新起诉，判决结果于近日落定。

年轻化运营成新挑战

消费者还为“饼干血统”买单吗？

公开资料显示，皇冠丹麦曲奇和蓝罐曲奇均是在20世纪90年代进入中国市场，且均把中国市场视为极为重要的战略市场。记者搜索官方旗舰电商，价格上两家丹麦曲奇有细微差异，以900克左右的包装为例，皇冠曲奇的优惠价格在100元左右，而蓝罐曲奇的优惠价格在120元左右。