文 | 难得君
特朗普再次上台，看了不少媒体和大人物的观点，如果说他是第一次上任还情有可原，但他已经当过一任总统，居然还如此误判特朗普，无知到令人瞠目结舌。
我不喜欢特朗普，但不妨碍站在客观的角度来聊几句。
先聊聊贸易，最理想的贸易是什么？
自由和公平，双方实行零关税、零壁垒、零补贴。
在特朗普的上一个执政周期中，他采取了加征关税的措施，这一举动招致了众多媒体的批评，指责他推行贸易保护主义。然而，这实则是一种策略，旨在利用关税手段打破竞争对手的贸易壁垒。特朗普始终强调，他所追求的是“Free and Fair Trade”——即自由且公平的贸易环境。在与欧盟的谈判桌上，他更是亮出了终极筹码：双方实现零关税、零壁垒、零补贴的愿景。这一提议并非空穴来风，当与欧盟委员会主席容克初步达成共识后，特朗普随即在推特上难掩喜悦之情，宣告双方正朝着零关税、零壁垒、零补贴的目标迈进。这无疑揭示了他的真正意图所在。
特朗普所秉持的“美国优先”原则同样招致了不少非议，但试问哪个国家的政府和领导人不是将本国利益放在首位？否则，岂不成了背弃国家的罪人。
特朗普提出的“让美国重新伟大”口号，其内涵远不止于经济繁荣和国力昌盛，更在于重塑美国的自信，重振其作为世界领袖的风采。这里的“重新”二字，暗示了他心中有一个明确的标杆，在我看来，这个标杆正是从罗斯福到里根时代美国在全球所占据的地位和扮演的角色。
因此，特朗普绝不会走向孤立主义的道路，他所追求的是传统保守主义理念下的霸权与领导地位，这种地位以美国文明的优越感、使命感以及无可匹敌的实力为基础。
大多数人对美国的深层精神——开放，缺乏深刻理解。特朗普并非反全球化或逆全球化的倡导者，他实际上是在寻求重新塑造全球化的秩序与规则。鉴于美国的强大竞争力，孤立自己显然有悖常理。
激进左派常常给特朗普贴上种族主义的标签，然而，保护国家边界与国内安全，拒绝非法及可疑移民，这是政府履行其职责的一部分。各国在选择移民时均有其标准，这本是常态，何以就成了种族主义的铁证？
事实上，特朗普所反对的许多观点，恰恰是我们所支持的。
比如，学校中若有两名穆XX学生，难道就应因此取消食堂的猪肉供应？
又如，“奥巴马厕所”问题，即生理为男性而心理认同为女性的人，是否应允许其使用女厕所？
再如，若国内涌入大量黑人移民，享受免费教育、医疗及补贴，你是否还能保持开放态度？你是否还会坚持接纳非法移民？
这些看似简单的问题，实则关乎常识与国家立场。任何国家都非难民营，守护边界是每个国家的责任。
特朗普的问题，是他在上次败选后煽动支持者围攻国会的行为。
美国历史上曾因价值观念的对立与冲突爆发过内战，当时是为了解决州权与联邦权力的关系及奴隶制问题。
我们必须认识到，并非所有问题都能通过民主程序得到圆满解决。民主并非万能，当价值观的冲突达到一定程度时，可能会突破民主“博弈妥协”的框架。
当然，现代文明已大幅提高了战争的门槛，在发达国家，大规模内战已不宜发生。但一种类似于内战、严重的社会骚乱仍是潜在的风险。
最后，个人认为懂王的最大问题，并非上述这些，而是心里只有利益没有正义。
热门跟贴