参议院共和党人即将选出下一任多数党领袖，新的多数党领袖将于明年1月3日走马上任。
多数党领袖是参议院内最有权力的人，他将决定参议院的行政与立法议程。
由于参议院的权力要比众议院大，因此参议院多数党领袖的实际权力，也要比众议院议长更大。
对于川普而言，参议院多数党领袖，最好是“自己人”。
如果下一任多数党领袖与川普在重大议题上保持一致，将会十分有利于川普的执政。
角逐多数党领袖的参议员有佛罗里达州的斯科特、德克萨斯的科宁、南达科他的图恩。
选举参议院多数党领袖的过程，并不对外公开，且是秘密投票，所以参议员们在选举过程中，受外界的影响较小。
川普目前也没有公开表态支持某人，但是他在“真相社交”上发帖说：下一任多数党领袖必须支持“休会任命”。
在他发帖之后，几位有志于担任多数党领袖的参议员，都表示支持“休会任命”。
何为“休会任命”呢？
我们知道，美国总统提名法官、内阁成员等官职时，都需要取得参议院的批准，而后被提名的人，才能上任。
但是，如果参议院正在休会，参议员们都各回各家了，无法处理总统所提名的人选呢？
此时，宪法（Article II, Section 2, Clause 3）就允许总统所提名的人先行就职，而后在参议院开会后，再去试图取得参议院的批准。
这就是“休会任命”，你可以理解为“先办婚礼，再看看能不能领到证”。
“休会任命”程序，符合宪法，许多总统都使用过这项权力。
第一任总统华盛顿就在国会休会期间，任命了同为美国国父之一的约翰·拉特利奇（John Rutledge）为首席大法官。
结果没过几个月，重新集会后的参议院，以10比14票，否决了华盛顿的提名，于是，约翰·拉特利奇只能辞职。
这位老兄非常难受，自感受到奇耻大辱，选择在辞职前跳河自杀，但被两名黑奴救了起来。
既然“休会任命”符合宪法，以前的总统也经常动用这项权力，那么为什么川普还要特意强调下一任多数党领袖必须要支持“休会任命”呢？
因为当今，总统已经较少使用这项权力。而且参议院也经常故意不休会，以避免总统动用“休会任命”权。
美国刚建国时，国会在一年中很少开会，那时交通、通讯都不便，因此“休会任命”很有必要。
但是现在，国会的集会十分频繁，反而很少休会。所以许多人觉得总统已经没有必要频繁动用“休会任命权”了。
如果按照当下的常规方式：先提名、在取得参议院的批准后，再上任。那么总统就需要和参议院多数党领袖事先沟通一下，听听多数党领袖的想法。
如果是通过“休会任命”的方式，那么多数党领袖的发言权就少了，他对人事任命的影响力，就小了。
换句话说，川普要求下一任多数党领袖不要通过技术手段（比如故意不休会），以阻止他直接任命联邦官员。
通过“休会任命”而上任的官员，仍然需要在事后取得参议院的批准。如果被参议院否决，那么他就只能走人。
参议院如果不采取行动、既不批准也不否决呢？
那么这个人就可以一直在任上，直至参议院的下一个会期结束。这个时间最长可以长达近两年，这差不多是总统任期的一半，可以做很多事了。
2026年的中期选举中，需要换届选举的参议员席位，绝大部分都是深红州与深蓝州席位。因此，共和党在参议院的多数党优势，几乎将贯穿川普的整个任期。
有了参议院对“休会任命”的“护航”后，相较于上一个任期，川普在人事任命上的实权，将得到很大程度的加强。
为什么我说是“实权”得到加强呢？因为这项权力，虽然总统本来就是有的，但是在之前，会受到参议院的强力制衡，所以对这项权力的运用，并不是那么频繁。
在川普看来，许多重要的人事职位，都空缺着，而要等到参议院的批准，则是一个漫长的过程。因此，他认为参议院多数党领袖有必要支持“休会任命”，以让联邦政府能够更加顺畅地运行。
根据我查到的“国会研究处”的资料，联邦政府内，需要获得参议院的批准的职位，大约有1200-1400个。
所以，川普的想法，既不违反宪法，在实务上也说得通。
但是，我也相信，无论是谁做总统，一些最重要的职位，比如大法官、巡回法院法官、美联储、司法部、国防部、和平时期的军方高层等人事任命，不应采用“休会任命”的方式。
热门跟贴