前几天写了一篇《》，感觉有很多话没有说完，昨天又看了赵宏的一篇文章，觉得有必要就这个话题再写一篇。

赵宏那篇《》讲的是违法前科对很多人造成的影响。中国的前科报告制度非常可怕，我以前做过一期“取消醉驾入刑”的评论专题，因为醉驾，，不仅一生受影响，甚至会“株连”子女。除了醉驾，还有嫖娼、赌球、打架、打麻将赌博、浏览外网视频留言等等，赵宏这篇文章不厌其烦的讲了很多例子，观点是枯燥的，故事才能动人，此处不引述，推荐大家去看看。

我知道很多人会说：谁叫你犯错，谁叫你违法呢，都是咎由自取，不值得同情。这里我不想讨论法律精神，只想接着说说对“错误”的态度。

首先要说犯错是常态

我之前写过《》，目的是想消除对“偏科”的耻感，对于“犯错”，也应报同样的态度。正确是偶然，犯错是常态，区别不过是错多错少而已。

想想看，你掌握的信息是有限的，你的认知是有限的，你的理性是有限的，环境是变化的，人是互相影响的，……所以，你不犯错谁犯错？

消除耻感不是对“犯错”不在乎，相反，只有这样我们才能正常对待，进而从中获益。马斯克说，重要的是“确保一个可纠错的反馈闭环”，所以他的星舰才不在乎“犯错”，反而进步得更快。

所以应该追求的目标不是完全“不犯错”，而是“可纠错”，谈得比较多，此处不赘述。

还有，我们要追求“能容错”。从个人来讲，可以大错不犯，小错不断；从社会来讲，要营造足够的容错环境，比如福利兜底，你去追求理想，失败了也至于跌到地狱，再比如，前面说的轻微罪，就不要一直揪住不放了，除非你的目的是驭人。

可纠错，能容错，社会才有活力，反之必然死气沉沉。

然后要说对错不好判断

上一篇谈美国大选，有读者说：“美国人花这么大力气选了特朗普算是纠错，还是说在错误的道路上继续狂奔？这个制度到底有没有纠错能力呢？”

我回复说：我没说一定“能”，强调的是“可”——我的意思是，不必有“一定要把错误纠正过来”的执念，只要保持动态的“可纠错”就行了。

我还想说，对错的判断其实很难。这不是“此亦一是非，彼亦一是非”，更不是万事万物要“辩证看待”，而是认知上保持开放的态度。

有些事情容易判断对错，比如一个人欺负别人，这是错的。但美国大选不是单一问题，而是多个问题打包在一起。而且这里面很多问题的对错都不那么好判断：支不支持堕胎？要不要禁枪？非法移民如何管理？大政府还是小政府？好吧，我们都赞成征收企业所得税，那正确的税率是20%还是28%？……当一个国家赞成反对的人差不多各占一半，对错就不那么好判断了。

挺川派和反川派撕裂得很厉害，其实不必。如果一件事的结果与我们的预期不一致，也许这正好是重新认识的机会。

我很喜欢汉德法官那句“自由的精神就是对何谓正确不那么确定的精神”，因为“不确定”，才想要知道更多的信息，倾听更多人的声音——往小了说，这是个人保持开放心态的良方，往大了说，新闻自由言论自由均在其中。

我之所以啰啰嗦嗦反反复复谈“错误”，是因为不同思维方式和逻辑起点，将导向完全不同的终点。

如果认为错误是常态，那么，承认错误就是应有之义，能承认自己犯错，也能接受别人的错误，广泛接受各种信息和意见，想方设法扩大容错的空间，苦心孤诣设计纠错的机制，终点是一个开放包容多元的社会。

如果把错误视为异常，那就很难认错，谁要说我错了，谁提及我的“黑历史”，我就跟人翻脸。既然认错不可能，那就需要证明自己正确，最好是从不犯错，永远正确。这很可笑，但如果有能力去实施，就一点都不可笑了，你要不信就给你反复灌输，“杂音”太多就让你只看“通报”……终点是王小波笔下的“2010”，一片死寂的黑铁时代。

如果具象到人，生活中碰到这样一个人，是多么的令人厌憎，不是骗子就是精神状态有问题。如果可能，尽量远离他，如果不能，也要认清其面目。

另外上面说的只是思想推演，现实也许正好相反，不是思想推出现实，而是现实倒推思想，比如，因为不愿意建立可纠错的机制，于是证明自己永远正确，于是形成了对“错误”的错误看法。

一群人不停自证自己“永远正确”，一群人一不小心就被标上“红字”，大家都很紧张，越紧张越易出错。

一点浅见，可能是错的。