众所周知，刘备建立的蜀汉政权，其国号为“汉”，建立在刘备更是西汉中山靖王之后，是经过汉献帝认证的刘皇叔，然而它却不能算是汉朝的正统延续，而是一个割据政权。
成王败寇，蜀汉偏居益州一州之地四十余年，终究未能统一天下，实现光复汉室的理想。并且孙权称帝后，蜀汉承认孙权称帝，与东吴在官方层面搞“二帝并尊”，这也消解了蜀汉最后自称的合法性。也就是说，蜀汉从一开始就法统不足，仅有的法统还是自称的。而从诸葛亮承认孙权帝位合法的那一刻起，蜀汉连最后的一块遮羞布都没有了。
真正继承了汉朝统治地位的乃是曹丕建立的魏朝。
这倒不全是因为曹魏占据了天下十三州之九，地盘大，人口多。而是因为曹魏有着正常的继任手续，是东汉政权法理上的继承者。虽然谁都知道，曹魏的诞生乃是篡取东汉而来。但是人家手续正规啊，曹丕乃是经过了汉献帝的正式禅让，然后登基称帝。虽然改朝换代了，但是在统治权力上属于一脉相承。
换句话讲，魏文帝曹丕的法统来自汉献帝的禅让，这是当时最大的法统。刘备宣称自己是孝景帝玄孙，这没用，他必须要找一个东汉皇帝认祖宗才行。而当时他的法统不管来自哪位皇帝，注定都不如曹丕的汉献帝。
这就好比东汉是一家企业，曹丕从董事长汉献帝手中接过了董事长的位置，并且是盖了印章，立了字据。
然后曹丕将公司改了名字，但是公司的实际结构和业务并没有变化。而刘备蜀汉政权则是因为不服，而独自分裂出来的分公司。虽然打着原来公司的名号，但实际业务范围早已经一样了，他们并不能代表原公司。
所以，大家更多认可的是曹魏继承了东汉，而不是蜀汉延续了东汉。其中司马家建立的西晋王朝更是这一说法最坚定的支持者，因为承认曹魏就是承认他们自己。
西晋怎么来的？不就是司马家祖孙三代一点儿一点儿从曹魏那里抠来的吗，其连立国的程序都是从曹操父子那里学来的。先称公立国，然后再称王，最后接受禅让，取而代之。
所以，不管曹魏是否为东汉王朝的继承者，西晋王朝一定是曹魏的继承者，这一点是绝对没有争论的。而既然如此，西晋王朝出于自身正统地位的考虑，自然是要承认曹魏的正统地位才行。否则，西晋王朝不就成了造反叛乱的乱臣贼子？司马炎可没有这么傻。
事实上，从司马家对于魏国最后一位国君曹奂的待遇就看得出来，他们到底认可谁。
魏国亡国之后，魏帝曹奂被降封为陈留王，但是仍可使用天子旌旗，在封国内保留天子仪驾待遇。尤其是在曹奂去世之后，西晋朝廷给他上了谥号元皇帝，是故后人称其为“魏元帝”。这和当初汉献帝差不多是一样的规格，也就意味着西晋王朝将曹奂和汉献帝等同而视之。
相较之下，蜀后主刘禅亡国之后仅仅只是一个安乐县公，比曹奂低了两级，更遑论天子规格的待遇和帝王谥号了。当然，刘禅有帝王谥号，但那是西晋末年，匈奴人刘渊称帝之后给追谥的。其目的乃是为了宣扬自身的正统性，为自己灭亡西晋找理由。
这也从侧面证明西晋王朝是不认可蜀汉政权的正统性的。
当然，除此之外，史书也是一个比较关键的证据，比如说陈寿的《三国志》，其给没有称帝的曹操写了帝王才有资格的本纪，却只给称了帝的刘备和孙权列了诸侯才有的传。这充分说明，陈寿认为曹魏才是东汉正统，而蜀汉和东吴只是诸侯政权。
虽然《三国志》仅仅只是陈寿私人所著，并不是官方所修，但是其乃二十四史之一，属于正史之列，其也说明史学界对于蜀汉政权的定位的态度。此外，北宋的《资治通鉴》同样也以曹魏为正统。
当然，晋朝时期的学者并不都这么认为。比如东晋时期的史学家习凿齿在创作《汉晋春秋》时，就把蜀汉列为了正统，宣传曹魏时篡逆。在习凿齿看来，晋朝法统承继自汉朝。所以他的作品才叫《汉晋春秋》，直接无视了魏吴。
虽然也有诸如《汉晋春秋》这样以蜀汉为正统的史书，但其影响较小，无法成为主流，更不能代表西晋王朝的态度。而且东晋时期部分学者尊刘抑曹，这主要是因为东晋偏安江南，所处的背景与当年蜀汉一模一样，非常尴尬，习凿齿提出的观点也是在给江南朝廷找合法性。南宋时期，朱熹等大儒宣扬尊刘抑曹，为蜀汉摇旗呐喊，也是因为这个原因。
最后一个是时间上有问题，蜀汉灭于263年，曹魏灭于265年，中间隔了两年多时间，如果蜀汉是正统的话，汉朝的法统是怎么传到晋朝手上的呢？
总的来说。晋朝的主流态度不承认刘备的皇帝身份，因为如果承认刘备是皇帝，那就等于承认蜀汉是汉朝的正统继承者，而承认蜀汉的合法性就等于否认了曹魏的正统性。而这最终的结果，便是否认了自身的正统性，捡了芝麻丢了西瓜，得不偿失。
热门跟贴