相信许多经历过民事诉讼的当事人，都曾有一个疑问：我去复印庭审笔录，法官不让我复印，说要归档了才可以，真的不能复印吗？
还有的律师，也曾经历过这样的事情，庭审或者询问结束后，为防止之后不清楚庭审中自己讲了些什么，或者应对一些其他的情况，向法官提出要对庭审笔录拍照（当场复印有难度，因为法庭里未必配备复印机，带出去文印室复印时间和人手上也不允许），但法官干脆地拒绝了！
案件还没审完，怎么能把庭审笔录复印给你？拍照就更不行，你到处乱传、影响案件审理怎么办？
那么，法官的说法有道理吗？或者说，当事人及其代理人，能够对正在审查的民事案件的庭审笔录、询问笔录进行复印、拍照吗？
对此，是有两种观点的，一种观点认为案件尚在审理当中，不宜复印、拍照，以免泄密，影响案件审理；另一种观点则认为，只要形成笔录不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等，就不能阻止当事人及其代理人复印、拍照，这是保障其诉讼权利。
持第二种观点的人，还举出一些法律法规、司法解释，文件精神，说明最高人民法院对保障当事人及代理人诉讼权利的决心。
比如，2018年最高人民法院颁布的《
关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》中，就有相关规定，该规定第10条明确规定，庭审、质证、调查、询问笔诉讼活动的笔录，应当通过互联网向当事人及其代理人、辩护人公开。
如果连互联网公开都已经是应当之举，那复印、拍照似乎更是小儿科，在民事诉讼法的相关条文中，实则早就规定了当事人及其代理人的复制权利，这自然包括了复印、拍照。
法律既然有明确规定，那法院或者说法官，为何还这么抗拒将正在审查的案件中的庭审笔录公开？
阴暗一些的想法，无非认为，法官是想对庭审笔录进行篡改，怎么有利于他判决怎么改。
但在电脑记录、打印体笔录占据主流的今天，篡改笔录已经有点类似天方夜谈，很多法庭都是同步录入，审判长及法官面前一台电脑，可以看到书记员的记录，而当事人面前也有一台电脑，同步看到书记员的记录，笔录里有些什么，一清二楚，打印出来的笔录每页都有双方当事人、代理人的签字，要作假？如何作假？
所以，篡改添加之说早就落伍，这绝对不是根本的理由。
稍微靠谱一点的解释，是法官担心庭审实质内容过早被披露，影响案件的公正审查，这也是我为何并不赞成正在审查中的案件对外公开庭审笔录、询问笔录等重要诉讼材料。
试想，一起案件尚在审理之中，里面的各种细节内容却被披露到网上，供全民瞻望，评头论足，甚至给出五花八门的判决意见，法官如何自处？
我们不得不承认，网友的意见，有的是符合法治精神的，有的却是意气之争、冲动之语，没有可供参考的价值。
即使是在自诩自由平等的西方，司法案件也要杜绝媒体、外界的干预，法官甚至是不能主动了解这些情况，以免影响自身独立的判断。
而法院主动将案件细节公诸于众，这显然不是保障司法权的做法，而只会将简单事情复杂化。
对当事人诉讼权利的保障，在于保障其诉辩权利，庭审过程双方充分参与，发表意见，对方的证据早已提前送达给另一方，双方争论的事实、法律焦点，都是可以严谨记录，而未必要即刻复印、拍照，以供自己私下再琢磨对方的观点。
正常来说，法庭上你已经可以考虑这些，即使觉得考虑得不够清楚，法庭还要再次开庭，庭前也可以阅卷再考虑，而一旦有较真的当事人、律师将庭审笔录复制回去慢慢研究，下次庭审九成九会演变成打嘴仗、逐字逐句扣字眼玩文字游戏，这对案件本身有益还是无益？
我认为是弊大于利。
更别提动辄上网的潜在风险，如果一起正在审查的案件，全案证据、笔录被公示到外界，这将是非常荒谬的一件事情。
再回到相关规定，我们会发现，最高人民法院尽管规定了要将各种笔录通过互联网向当事人、代理人等公开，但并没有强调公开的时间，是审理过程中公开？还是审理判决完之后公开？
而在《规定》第12条，更强调涉及国家秘密、应当保密、限制获取的审判流程信息，不得通过互联网公开，这依然说明，在审案件以及流程信息，是限制公开的。
小结：
审判结束的案件，当事人及其代理人复印、拍照案件材料无可厚非，但同样要注意保密，不能随便传播影响其他人的合法权益。
而对审判过程中的案件，复印、拍照庭审笔录等，仍是值得商榷的事情。
当然，司法实践中，各地对此的操作有所区别，有的地方已经不限制当事人复印庭审笔录，有的地方则仍要求当事人自行到档案室复印（即只能复印归档案件材料），而同一法院的不同法官，对此问题的把握也有所不同。
但大趋势来看，对当事人公开庭审笔录等是趋势所向，未来会更加放开。
热门跟贴