城管执法也“外包”？千万别这么干！|城管执法|执法权|政府

文丨舒立

闻，城管执法居然也出现了外包。震惊！关注后续，期望只是虚惊。

此前，对于市长热线12345外包、公安110报警服务台服务外包、税费服务外包、政务网络技术服务外包等等的出现颇感诧异，虽然各种工程外包已经不是新鲜事，但是，本该政府履行的职能外包，还是让人吓了一跳，因为按此逻辑，伴随边缘的执政权不断出现外包，距离核心的还会远吗？这不就来了吗！

翻阅网络，交通协警服务、交警非现场处罚图片上传服务、交通电子眼违章处罚、国省道及重点农村公路巡防劝导等等也出现有外包的问题，但是，城管执法权外包的冲击力更胜于前。且不说网络上经常看到的城管做的那些事的是非，只说城管执法权，不管说是依据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》，还是说依据住建部的《城市管理执法办法》，以已经行使执法权这么多年而不见国家立法机关质疑，可见其代表政府行使执法权是客观存在的。

城管执法权的外包，意味着权力出租的公开化。许多年以来，通过工程、采购、审批这些行政事务，以及帮人办事、替人消灾、充当保护伞等方式，将权力出租变现，几乎已经是公开的秘密，但还是隐蔽的，而且是法纪所不容的，抓起来的那些贪官污吏，多于此有关。将政府的后勤外包，似乎有着市场的规则，老百姓赖于理会，只是对于本该政府服务的那些内容外包，却早已有微词。现在，发展到将政府执法的职能外包出去，则是权力出租的升级版，是堂而皇之的买卖，其危害的反作用力会直接作用于政权，后果不言而喻！这样的升级版的出现，如果横行无碍，更多的样式将不出意外地出现，权力出租的领域也将会更加深入。

执法权是公权力，与外交权、军事权等同列执政权最为核心的权利。想想看，一个政府，一个政权，已经“外包”了，第三方堂而皇之登堂入室承包政权，那会是什么样子？资本控制国家将不是怪谭。

危言耸听吗？不，为了一己之私、一时利益，不惜置国家安危于不顾，搞权力寻租，将政权力交给某些人或某些势力，历史上并不鲜见：

公元前671年，晋献公授权士蒍诛杀群公子，看似剪除了政权的威胁，解决一时之患，但是，也开启了政权核心由血亲向非血亲转变，国家权力控制方式由宗法约束逐步让位于利益契约租让权力，为晋国灭亡埋下伏笔，对后世政权统治形式也有着革命性的影响。之后，还有将权力交给外戚而导致开启“八王之乱”的司马炎；懒政怠政，干脆开设卖官店敞开了权力买卖，葬送后汉前途的汉灵帝刘宏；将国家兵权交给一个太监的宋徽宗……这些权力租让，归根结底是执政权的买卖，是具体的哪个人或组织拿国家的公权，换取自用的金钱或利益，结果往往是其身死事小，带来国家和民族之殇，万死莫赎！

周而复始，历史有规律。至于买卖的对象是资本、外戚、太监、地痞流氓等等，只是交易对象或样式的变换而已。话说，公权力来自人民，任何人租让公权力，至少应该经过公权力所有人允许吧！