ESG评级结果分析：2024年房地产上市公司ESG评级结果分析|esg|国有企业|房地产上市公司|房地产企业

来源：联洲信评

前言

ESG理念从早期基于宗教教义的道德观念融入于商业活动，到责任投资的兴起，再到可持续发展理念的全面推广，最终形成目前全面可持续金融实践。ESG的概念于 2004 年获得高度关注，从2006年联合国成立责任投资原则组织（UN PRI）开始，ESG投资逐渐获得全球的广泛认可，目前已经成为全球的主流投资策略。在全球应对气候变化、实现联合国可持续发展目标、企业追求绿色转型的背景下，我国也紧跟国际市场的ESG发展趋势，开展生态文明建设、建设绿色家园，积极推动ESG的发展。

中国房地产行业是我国国民经济的重要支柱性产业，房地产行业一方面为拉动经济稳定增长做出巨大贡献，另一方面其在环境责任等可持续发展方面也面临很大的挑战，房地产行业的绿色发展是实现国家绿色发展的关键。因此，中国房地产行业有责任提高公司的ESG整体水平，推动ESG的发展。

近年来，在相关政策的加持下，房地产企业愈加重视绿色发展，将绿色理念贯穿于企业经营全过程，房地产业ESG实践的效果已成为大家关注的焦点。本文将以披露了ESG相关报告的房地产行业的上市公司为样本，分析房地产业的ESG整体水平。

ESG评级结果分析

联洲信评（UCCR）ESG专项小组通过对企业官网及巨潮资讯网等来源披露的ESG相关报告的情况进行统计，截至2024年8月15日，A股房地产行业主动披露2023年度ESG相关报告的上市公司有58家，披露比例为52.25%，仅过半数，仍有很大提升空间。

（UCCR）ESG专项小组以此为样本，结合联洲信评ESG评级模型及标准，对A股房地产行业上市公司的ESG绩效进行综合分析。

由于目前上市公司ESG信息仍以自愿披露为主，缺乏规范格式，部分公司披露的ESG相关数据不完整，降低了ESG相关议题讨论的可比性。以下评级结果是以上市公司披露的2023年度ESG相关报告和2023年度公司年报等公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。

总体评级结果

图1：房地产行业上市公司ESG评级结果分布（家）

图2：房地产行业上市公司ESG评级结果分布（占比）

从图1和图2可以看出，本次被评级的房地产行业的58家上市公司中，获得AAA和AA评级的公司数量为0家；获得A评级的公司共有6家，占比为10.34%；ESG评级结果主要分布在BBB和BB 之间。获评BBB级和BB级的公司均有20家，占比均为34.48%；获评B级的公司有11家，占比为18.97%；获得CCC级的公司有1家，占比为1.72%；获得CC及以下评级的公司数量为0家。可以看出，被评级的房地产行业的58家上市公司的ESG评级结果整体水平较好，ESG建设相对完善。

总体分数分析

通过分析图3可以看出，整体上房地产行业的ESG得分分布基本服从正态分布，均值中等偏上，说明房地产行业的ESG发展水平较好，但仍有不均衡之处。部分公司对ESG的认识还不够深刻，在ESG建设上的投入不够；部分公司意识到ESG建设的重要性，在经营中关注ESG，追求绿色发展，但实践效果还不理想；有些公司在实践上取得一定的成效，但存在信息披露相对薄弱、各议题治理水平不平衡等问题。对于房地产行业的公司，未来还需要不断践行ESG理念，进一步推动绿色可持续发展。

图3：房地产行业公司ESG得分分布情况（家）

通过分析58家房地产行业上市公司的ESG得分情况发现，ESG总分的中位数为58.48，上四分位数为63.95，下四分位数为51.10，四分位差为12.85；而E（环境）、S（社会）、G（公司治理）这三个子类的得分的中位数分别为39.24、53.72、78.71，G（公司治理）的中位数最高，而E（环境）的中位数最低；58家房地产行业上市公司中，离散程度最高的是E（环境），四分位差为32.49，最低的是G（公司治理）子项，四分位差为11.19。由此可以看出，房地产行业在 G（公司治理）方面的治理水平整体较为完善，在S（社会）方面的建设水平尚可，但在E（环境）方面的建设和治理仍处于初级阶段，未来房地产行业公司应更加关注E（环境）的建设，提高ESG建设的整体效果。

图4：房地产行业ESG得分情况

按省份分布评级结果分析

将58家上市房地产行业公司的ESG评级结果按省份分布情况分析，广东省、上海市、北京市等经济发达，ESG治理发展迅速的省份或直辖市的ESG表现较好。这表明，经济发达且ESG治理水平高的地区，房地产行业的上市公司相对更加重视对ESG的建设。

图5：按省份分布划分的ESG评级结果分布（家）

按公司规模评级结果分析

根据公司规模分析，58家房地产行业公司中，大型公司在各项评级中均有较高的占比。在58家公司中，评级为A级的公司100%为大型公司；评级结果为BBB的公司中，大型公司占比95.00%；级别在BB级的公司中，大型公司占比为70.00%，中型公司的占比为30.00%；级别为B级的公司中，大型公司占比90.91%，小型公司占比9.09%；级别在CCC级的公司中，大型公司占比为100.00%。总体上，大型、中型公司由于在管理理念以及资源投入方面的优势，在ESG治理上比小型公司更好。

图6：按公司规模划分的ESG评级结果分布（家）

图7：按公司规模划分的ESG评级结果分布（占比）

按公司性质评级结果分析

从公司性质分析，国有企业ESG的整体表现优于民营企业和外资企业。六家评级为A级的公司均为国有企业，占全体国有企业的14.29%，另外，国有企业中获得BBB的公司占比为38.10%，获得BB的公司占比为40.48%，获得B的公司占比为7.14%，没有公司获得CCC评级；民营企业中获得BBB的公司占比为16.67%，获得BB的公司占比为16.67%，获得B的公司占比为58.33%，获得CCC的公司占比为8.33%；外资企业中获得BBB的公司占比为50.00%，获得BB的公司占比为25.00%，获得B的公司占比为25.00%，没有公司获得CCC评级；整体上，国有企业ESG表现比民营企业和外资企业更好，说明在相关政策及规范的监管下，国有房地产企业的ESG建设质量相对完善。