平常大家逛车展无非为了两点，要么是来看车的，要么是来看车模的，但是最近在广东车展上，有位哥们却突然火了起来。
他既非明星亦非专家，但他在车展上凭借独特的“凝视”举动，一夜之间沦为众矢之的，还被网友戏称作“条纹哥”。
这看似简单的凝视背后，究竟隐藏着怎样的故事？究竟是个体行为的失准，还是网络时代那一场众人的纵情狂欢？
“条纹哥”事件绝非仅为网络热点，实乃一面明镜映射出网络时代里内容创作、平台监管以及公众道德等方面的诸多困境，他并不是车展的焦点，几乎可以算是个配角。
他凝视女车模的目光过于专注，被网友拍照传至网上，竟瞬间成为热议焦点，此情形引发众人关注，话题热度不断攀升。
而“条纹哥”在获得热度之后，也是迅速抓住热度进行开播赚钱，可是“条纹哥”才火没几天，就遭到了平台的封号处理。
支持封禁者认为这是对低俗炒作的有效打击；同情者则认为“条纹哥”只是“看美女”罪不至此，还有人质疑模特委员会的动机，认为其是在借机炒作。
网上现在各种声音乱糟糟的，大家说法不一实在没个定论，“条纹哥”事件的爆发并非偶然，它是网络时代低俗内容生产链条上的一个缩影。
在这个链条中“条纹哥”扮演了内容生产者的角色，他的“凝视”行为无论是有意还是无意，都成为了吸引流量的素材。
而车模作为事件中的另一方，她们的角色更加复杂，一部分车模可能出于职业需要，被动地卷入到这场风波中，而另一部分车模，则可能主动与“条纹哥”互动，以获取更大的曝光度。
网络平台乃内容传播之载体，于“条纹哥”事件里，其地位举足轻重发挥着关键作用，“条纹哥”事件的骤然爆发，与公众的猎奇及审丑心理紧密相关，这种心理因素在其中起到了不容忽视的作用，成为事件不可分割的一部分。
人们对于“奇葩”行为的关注，使得“条纹哥”的视频点击量飙升，进一步助长了低俗内容的传播。
就个体动机而言“条纹哥”的行为究竟只是单纯的“凝视”，亦或是有意为之的炒作？此疑问有待解答。
毋庸置疑他的行为契合了部分网友的猎奇心态，借此收获了流量与关注，其行径虽饱受争议，却也达成了这般效果，车模们的参与也各有各的算盘。
人民网的评论文章一针见血地指出，低俗直播屡禁不止的背后，是低俗成本低收益高的现实，于“条纹哥”来讲，其“凝视”之举几无成本，然却斩获了海量的流量收益。
这致使部分人孤注一掷，凭借低俗内容吸引关注，进而陷入恶性竞争的不良怪圈。
“条纹哥”的账号遭封禁，乃是事件持续发酵一段时间后的结局，此状况的出现令众人颇感意外，也引发诸多议论，此事表明平台在内容管理方面仍有待改进和提升，其存在不足尚需加强优化，以实现更高效、更优质的管理服务。
这背后的主因在于，部分平台受自身经济利益驱使所致，其为了逐利不惜违背原则，造成了不良影响，为了赚更多钱有些平台对那些不雅的内容装聋作哑，有时甚至故意放任不管。
法律法规的缺位，致使低俗网络内容的治理难以觅得有效的法律凭据，这一状况严重影响了网络环境的净化与规范。
尽管存在部分相关规定，然而其操作性欠佳，致使低俗内容的传播难以得到切实有效的约束。
“条纹哥”事件，赫然凸显出部分内容创作者在价值观方面的偏差，这种偏差令人深思，也警示我们要树立正确的价值导向，坚守道德底线。
模特协会的公告旨在保护行业形象，却也显露出行业的一些短板，声明谴责“条纹哥”的低俗炒作行为，却对车模的主动参与避而不谈。
这让人不禁质疑，协会的声明是否只是为了撇清自身关系，而非真正地解决问题，低俗内容的泛滥，并非个体行为的偏差，而是整个网络生态出了问题。
“条纹哥”事件不光是逗乐大众的娱乐新闻，还引发了大家对社会的深入思考，网络平台得严把内容关，健全审查流程，对那些不健康的内容绝不能姑息。
得给平台的推荐算法来个更新，别让它老是推那些不雅的东西，一个平台得把社会责任看作是头等大事，不能光顾着赚钱，流量不应该成为突破底线的借口。
平台应该加强自律，完善监管机制，创作者应该坚守道德底线创作优质内容，公众应该提高媒介素养，理性参与网络活动，监管部门应该加强监管力度完善法律法规。
大家齐心协力才能把网络环境搞干净，让它成为传递正能量、推动社会向前发展的好地方，“条纹哥”事件的后续发展，也值得我们关注。
他转战其他平台的行为，表明低俗内容的生产者并不会轻易放弃，这需要平台之间加强合作，形成联动机制，共同打击低俗内容的传播。
此外我们也应该反思，为何“条纹哥”这样的行为能够引发如此广泛的关注？这是否反映出社会某种程度上对于“审丑”的猎奇心理？
我们应该警惕这种心理的蔓延，避免其成为低俗内容滋生的土壤，虽然他的行为受到批评，但也有人认为，网络上的谩骂和攻击已经超出了合理的范围。
发表看法要冷静别让网络暴力伤人，在网上说话做事咱们得有个分寸别搞乱套，只有这样才能让网络空间真正成为服务社会、造福人民的平台。
参考资料
新京报 - 2024-11-21：“条纹哥”账号被封，低俗炒作可不是“真性情” | 新京报快评
热门跟贴