不交物业费就不让进门？某小区的物业保安竟然拦住一名女子，不让她回自己家。结果民警到场后，直接怼了物业：“你们到底有什么权利？
这事发生在某小区，一位女子因为对物业服务不满，一直没交物业费，但她每月的停车费是按时交的。一天女子如往常驾车归家，然而在小区门口被物业保安阻拦，缘由是：物业费拖欠，禁止入小区。
这下女子可不乐意了。她质问保安：“我停车费都交了，凭什么不让我回家？”保安一口咬定，不交物业费就别想进门。双方僵持许久，各不相让，最终女子无奈至极，只得报警，以期求得援助。
民警抵达后，物业方面态度依旧强硬，甚至妄图东拉西扯，企图将问题遮掩过去。不过民警显然不吃这一套，直接让物业经理到场，质问他们到底有什么权利不让业主回家。最终物业才不得不让步。
这起看似简单的小纠纷，实际上反映了很多小区里普遍存在的矛盾：物业与业主的关系，究竟谁该说了算？
首先女子不交物业费的原因很明确——对物业服务不满。这样的情况并不少见。物业服务不到位，业主自然会质疑：为什么要交钱？
许多小区的物业服务差强人意，像卫生清扫不及时、安保水平不足、公共设施修护不善等状况频频发生，严重降低了居民的生活品质。这些问题长期得不到解决，业主的怨气就越来越大，最终选择用“拒交物业费”来表达不满。
物业常自认为已倾尽全力，但对业主而言，花钱必求应得服务。若服务不达标，业主有权拒绝付费，这合乎情理。这种矛盾一旦爆发，往往很难调和。
问题是拒交物业费的行为虽然能表达不满，但并不能从根本上解决问题。业主不交钱，物业没钱运作，服务质量只会进一步下降，形成恶性循环。
而物业这次直接拦人不让进小区，显然是想通过“硬手段”逼业主低头，但这种做法只会让矛盾更加激化。
物业有没有权利不让业主进小区呢？答案显然是没有。根据我国的法律，业主的房产拥有权和小区的公共资源使用权是受法律保护的。物业作为服务提供方，职责是为业主提供服务，而不是控制业主的出入权。
即便业主欠缴物业费，物业也只能通过法律手段解决，比如起诉到法院，并请求法院强制执行，而不是像这次事件中那样，直接限制业主的基本自由。
民警在现场的态度非常明确：物业服务不到位，业主可以通过合法途径维权；而业主欠费，物业也可以通过法律途径解决。但无论如何物业无权阻拦业主回家。这不仅是不合理的行为，甚至可以说是违法的。
这个案例提醒了很多业主，面对物业的不合理行为不要忍气吞声，要勇敢地维护自己的合法权益。而对于物业来说，动不动就用“拦人”的方式解决问题，只会让自己陷入更大的麻烦。
这起事件的背后，还有一个更深层次的问题，那就是很多物业对自己的定位出现了偏差。
物业的本质是服务业，应该是为业主提供服务的。而现实中很多物业却把自己当成了“小区的主人”，对业主指手画脚。自认为有权利管理业主的生活，甚至通过强制手段来“惩罚”业主不交物业费。
这种心态错得离谱。物业是业主花钱雇来的服务提供者，不是“执法队”。它的职责是确保小区的环境整洁、安全，维护业主的权益，而不是通过各种手段让业主“听话”。
如果物业公司总是摆不正自己的位置，把服务业当成管理业来做，业主的不满情绪只会越来越高，矛盾也会越来越多。
物业和业主的矛盾不仅仅是钱的问题，更多的是服务与管理之间的错位。物业公司需要认识到，它们的职责是服务，而不是管理。只有把服务做好了，业主才会心甘情愿地交钱。
未来的物业管理模式或许需要进行更多的调整。一些人建议取消物业，改由业主自主管理小区。但这种模式在实际操作中难度很大，毕竟一个小区内的公共事务繁杂琐碎，业主之间意见不统一，管理起来效率低下。
物业公司依然有存在的必要，但前提是它们必须真正做到为业主服务，而不是把自己当成小区的“执法者”。业主与物业之间，应是平等的合作关联，绝非权力支配与服从之关系。
物业和业主之间的关系，说到底就是“服务”和“交费”的平衡。物业提供了服务，业主交费，这是天经地义的事。
但如果物业服务不到位，业主拒交费也是合情合理的反应。双方的矛盾，需要通过沟通和法律手段来解决，而不是靠“拦人”这种简单粗暴的方式。
热门跟贴