11月19日，大象新闻·大象帮接到郑州市李女士的求助，称10月20日，一辆香槟色黄牌中巴车碰伤她的父亲，肇事司机却不用承担责任，所以，她想为父亲讨个说法。
对于此事，李女士觉得不公之处在于，11月6日晚，在父亲伤情鉴定结果还未出来之前，她就已经收到郑州市公安局二七分局“不予行政处罚决定书”，还没有看到伤情鉴定，给出了处罚结果，这个程序不存在问题吗？
而京广路派出所给出的理由是，认为该案件事实不清，证据不足，对违法行为人（中巴车司机）不予行政处罚。
也就是说，可能作为证据的伤情鉴定结果都不用看，就已经可以下一个“证据不足”的结论，对此，李女士有极大异议。
李女士说：“我拿到这个不予行政处罚决定书的时候特别气愤，我觉得这个上面写得好像我的父亲是故意碰瓷一样。”
所以究竟是被撞到还是“碰瓷”，
1、据李女士所讲述，当天这辆中巴车挡在小区门口，李女士父亲出不去，于是和司机交涉，让他挪挪位置，但这个沟通过程产生了争执。
此时李女士父亲背对车辆，司机突然上车，然后把车迅速往前顿了一下，又往后倒了2.5米，李女士父亲倒地。
2、对于“碰瓷”一说，李女士父亲表示，他的老母亲90多岁了，在医院，自己本来平时就很着急，怎么可能会去碰瓷？
为什么李女士觉得决定书让她特别气愤，因为撞人行为之前还有一个“争执”的环节，这个环节可以很好说明究竟是故意撞人还是碰瓷，可决定书中并未提及。
而这件事情当中，比派出所给出的“决定书”更匪夷所思之处在于，涉事车前车窗放有“河南电视台”标识的牌子，既然可能是媒体的车，那么李女士就想着向河南广播电视台大象新闻·大象帮寻求帮助。
可是经河南电视台证实，这辆涉事车并非河南广电旗下的车辆，司机也不是河南电视台的司机，那么究竟怎么一回事呢？
于是大象新闻的真记者出发了，亲自去采访假电视台司机，与涉事司机当面对质。
那么，我们看记者和中巴车司机的整个对质过程。
遇到司机后，记者想确认身份，但是司机一直是躲避态度，记者表示照片上是他，但这时候司机说了一句“照片上是我就是我吗？”
仅仅从这句话，我们可以判断，
1、记者拿着话筒，带着摄像师，扛着摄像机找他，确认的还是“中巴车司机身份”，所以为什么找他，这背后有什么事，司机当然心里有数。
所以他知道记者所说的照片指的是什么照片？就是警察备案那边留的照片。
2、既然他是当事人，为什么还是反问这么一句呢？说明对这里面可能存在的套路比较熟悉，照片也许未必是真照片，这司机，很上道，有故事。
反问此句后，司机不理会，继续走自己的路，记者追上前，司机完全不配合，这时候记者也不管身份确认的事了，因为就冲这个态度基本就可以确定了，所以记者也就不跟他绕，直接开问：
“您不是河南电视台员工，您挂河南电视台的标，这就不是您的自由了！”
都问到这种程度，司机也就不装了，坦言：
“你可以去派出所看笔录，好不好啊，我跟派出所交代的很清楚，我没必要跟你说。”
“不要采访我，我不接受你的采访。”
这意思就是，派出所都说他没有责任了，媒体还有什么好质疑的呢？到这里司机讲的还是开车碰伤人一事，听到对方说拒绝采访，记者似乎也有些按不住情绪了，跟司机强调：
“你侵权了！”这是在提醒司机，他身上的另外一个可疑之事，而这件事也同样严重。
司机依然厉声强调：“我不接受你的采访！”
记者坚持不懈：“但是您侵权了！”
对于记者的不依不饶，司机反驳：“你侵权了，你侵我权了！”这里司机指的可能是肖像权和人身自由权。
那么这段对话下来，事情也比较清楚了，这位男子就是撞伤李女士父亲的中巴车司机，而且对于大巴车上放有“河南电视台”标识一事早已心虚，才会有如此剧烈反应，那么这个标识背后可能存在更严重的违法问题。
不过现在也有网友质疑，记者的采访受到当事人拒绝，但并未放弃，这算不算侵权呢？
当事人即便存在违法事实，那是否有拒绝采访的权力呢？
有网友说，公安机关已介入，他也做了笔录，确实可以不接受采访。但也有人立刻反驳，即便公安做了笔录，就代表受害者的权益得到保障了吗？
而小编认为，司机是当事人，引发了社会舆论，媒体有权介入报道让社会了解真相，媒体有采访权，但对方确实也有拒绝的权力。
关于假采访车一事，类似的新闻还不少，2023年7月份同样是大象新闻账号发布了，记者下班途中遇上假采访车一事，最后通过通讯录对质等方法，最终车主撕掉了仿制标识。
这次又发生了类似的事情，那么这些假采访车的目的是什么？
有网友说，这就是借用电视台身份行骗，找公司拉投资等等，背后的事情大着呢，所以这次事件如果得到深挖，说不定可以牵出萝卜带出泥，就看各方给不给力了。
热门跟贴