抖音博主“羊毛月”因一则嘲讽00后找不到工作的视频陷入了舆论漩涡的中心，几天内掉粉近百万。尽管他随即删掉视频并发布道歉，但其所引发的风波并未就此停息。
一位中央财经大学的硕士将羊毛月的嘲讽比喻为“吃肉还故意吧唧嘴”。言外之意是，作为一个拥有北京户口、起点比别人高、选择比别人多、努力比别人少、享尽各种红利的人，闷声发大财也就算了，竟然还得意洋洋地将大多数人的困境当作取笑的谈资。
反观这位硕士呢？一个从山西小县城走出来的“小镇做题家”，靠着寒窗苦读考上双一流大学，在北京工作两年，每天“站”四个小时地铁，早上七点出门，晚上十一二点回家，住着三千块钱的老破小出租屋，除去支出，每月结余一两千块钱。但即便这样，她还是因为公司效益不好被裁员或因公司发不出工资而辞职，导致先后三份工作都干不长久，如今在北京生活都困难。
如果把她的境遇视作当下社会中普遍现象的缩影，那么可以看出，人们之所以因为羊毛月的嘲讽而愤怒，除了反感他这种上位旁观者所表现出的冷漠态度，还有一个非常重要的原因。
在这件事发生之前，网上已经充斥着各种对工作难找、薪资低强度大的吐槽，但那更多是一种对自身处境的无奈。而当羊毛月的话一出口，在意识到普通人与网红收入的巨大落差之后，人们则不由产生了一个疑惑，就像那位硕士说的，她明明已经非常努力了，可为什么早出晚归一年下来，工资却还没有网红一条广告高？
有人可能会说，一般人一年的工资没有网红一条广告高不是很正常吗，这有什么可抱怨的。
对，这话没错，在眼球经济的时代，网红的价值由供需关系决定，是合理合法的存在。顶尖网红的赚钱能力在全世界都非常夸张，单条广告的费用动辄百万美元，别说普通人一年的工资了，很多人恐怕一辈子也赚不了这么多钱，这不稀奇，也没必要指摘。
但需要注意的是，我们在描述这种理想的道德关系时，有一个必要的前提，那就是在相对正常的社会中。什么意思呢？就拿同样拥有夸张赚钱能力的富豪来说明吧。
富豪的最大特点无疑是少数人掌握着大多数的财富，这是很多社会弊病的直接原因，比如贫富差距。但一个正常的社会却允许他们的存在，不仅仅是因为富豪是制度设计的必然结果，也不单单是由于富豪扮演着重要的社会角色、发挥着巨大的社会作用。
更重要的原因在于，一个正常的社会中，尽管存在贫富差距，但人们的感知却不明显。富豪可以开游艇、开飞机，过上极其奢华的生活，普通人也可以有车有房有钱有闲，过得比较舒适。相对的，高收入阶层所缴纳的高税收往往还能通过合理的财富再分配来支持那些低收入者，让他们也能够活得体面尊严。
在这样一个社会中，阶级流动通常会变得没那么难，努力的意义也就体现了出来。因此，人们相信个人奋斗，也为通过这种途径创造财富而感到骄傲。当社会对财富创造有了普遍认可，富豪就成了这一精神的直接证明，是一种努力获得回报的榜样。
既然能过上还算不错的生活，努力所获得的回报也在一定程度上弥补了财富与出身的差距，那么大多数人便不怎么仇富，对富豪以及其所造成的贫富差距容忍度也较高。
反过来，如果是一个不正常的社会，富豪虽然依旧能过上奢靡的生活，但普通人或许就只能像那位中财硕士一样，再怎么努力也没用，别说舒适的生活，连勉强糊口都要拼尽全力才能做到。
富豪们掌握着社会的大部分资源与财富，普通人却不能因此得到半点好处，被压榨剥削不说，还要承受贫富差距所带来的经济，请问，在这样的社会，人们怎么能不抱怨？怎么能不愤怒？怎么能不感到疑惑呢？
说到底，羊毛月的视频不仅仅嘲讽了00后找不到工作的窘境，更是无意间捅破了一层显而易见的窗户纸，引发了人们对自我价值的怀疑。
因此，大多数人的强烈反应本质上并不是针对他本人，也不是嫉妒他的高收入，而是一种对社会分配不公的情绪宣泄，即俗话说的“不患寡而患不均”。虽然这不是当下社会问题的唯一结症，但却是很多问题的开端。
热门跟贴