最近，国内顶尖医学期刊《柳叶刀》发表了一项备受争议的研究，指出“中风醒脑液”的临床试验结果中，未能检测到改善中重度脑出血患者的生存率、生活质量等。
“中风醒脑液”在临床应用中已有20余年的历史，如今却被证实对急性脑出血无效？难道过往运用的医疗手段都是错误的吗？
这一结果的证实，让许多人开始对中医治疗存有疑问，事实真的如此吗？
“中方醒脑液”的临床试验
《柳叶刀》是顶尖的医学期刊，创刊至今已有200多年的历史，权威性和专业性在医学界有口皆碑，此次事件是其首次发表的中药双盲对照试验。
这项研究的试验范围涉及1600多位患者，分布在中国的26家医院里，做到了试验样本的广泛性。
此项结果一出，不少人喜忧参半。
“喜”的是此项研究涉及样本数量较大，能发表在国际期刊上说明获得了一定的认可度；“忧”的是“中风醒脑液”难道真的对症无效？这项研究成果究竟如何，还有待进一步验证。
“中方醒脑液”是由重要制剂制成，其主要成分为红参、三七、川穹、大黄，这些药材被认为有活血化瘀的功效。那么，由这些材料制成的中药为什么却被认为对急性脑溢血无效呢？
2021年11月至2023年12月，该研究抽取了1600多名中度至重度的急性脑出血患者，被随机分配到试验组和安慰剂组，接受为期28天的治疗。
安慰剂从多方面来看，与试验组的中风醒脑液基本一致，大多数患者完成了治疗疗程，并在后续90天的跟踪治疗中没有产生不良反应。
只是试验组的腹泻发生率近乎是安慰剂组的近两倍。研究人员认为或许是中风醒脑液内含有一定的活性成分，这些活性分子对肠道的微生物菌群可能起到了一定的改善作用。
在该临床试验中，中风醒脑液被鉴定出了30多种化学成分，这些成分在肠道蠕动的作用下相互反应，将试验结果的解读变得复杂。
从结果来看，两种试剂的治疗效果基本相同，只是中风醒脑液的分成复杂，在治疗过程中可能会产生一些反应。
至于《柳叶刀》说其对急性脑出血无效可能是基于临床试验结果显示是阴性，但实际治疗效果是有效的，我们不能仅凭冷冰冰的数字就否认这个研究了多年的中药成效。
外国人是刻意攻击中医吗？
“中风醒脑液”是一种中药制剂，由国医大师、成都中医药大学附属医院主任医师陈绍宏研制。他的从医生涯已超过50余年，曾经荣获多项荣誉称号，在医学领域是佼佼领军者。
而这一制剂的雏形可追溯至1986年。那一年，陈绍宏接诊了一名重度急性脑出血患者，他凭借自身从医经验和高超心理素质，开出了11味药材处方，进行了一个月的跟踪治疗。
一个月后，患者痊愈。基于此次事件积累的经验，中风醒脑液的研究课题成立，并获得了国家的资金支持。
在后续的10年研究中，此药液的治愈率达82.4%，曾一度达到“国内同类研究领先水平”。
《柳叶刀》的刊登报道是复旦大学类脑智能科学与技术研究院特聘研究员宋莉莉与克雷格·安德森团队，以及广东省中医院副院长郭建文团队共同完成的。其中，克雷格·安德森是著名临床神经科学家、世界卒中组织副主席。
这项由外国人主导的研究刊登在国外的杂志上，批判中国的“中风醒脑液”对症无效，不少人对此打上了一个问号。
要知道，中医和西医对病人采取的治疗方法大有不同。西医见效快，但中医讲究一个治疗过程，这就导致两方在治病中产生很大分歧。甚至由于中医见效慢，很多人提出了“中医无效”的理论。
要知道，在有西医以前，中国5000年的历史长河中，治病救人用的都是中医。中国唯一一个诺贝尔获得者屠呦呦的获奖项目就是从中国古方中找到的提取青蒿素治疗疾病。
这是中国在国际上获得的最高荣誉，源自中医，怎么能说“中医无用”呢？
但是也有人说，中医在急性阑尾炎面前束手无策，而对西医来说只是一场简单的小手术。如此看来，还是能快速治病救人的西医更胜一筹。
到底哪种说法正确呢？近几十年来，有关中医和西医的讨论一直争议不断，甚至有人认为，西医的普及就是为了限制中医的发展，还有人一度提出了“资本论”。
在西方市场还没有深入中国市场的上世纪90年代初期，大家生病了以中医治疗为主。这让想进入中国市场的西医们犯了难，因为中医廉价有效，西医很难在这种环境下发展。
想要将西医打入中国就必须消灭中医，这是他们当时得出的结论。而具体要怎么做呢？自然是给中医扣上“不科学”的帽子，令国人对中医产生质疑，此时再将西医打入市场，从中牟利。
当然，这只是众多中医和西医争议中的“资本论”，事实真的如此有待考究。但是，这次的《柳叶刀》学术刊登引起了不少争议，让不少人对中医的科学性抱有疑问。
不禁令人怀疑，国外机构真的有认真研究中医吗？凭借机器测算就否认几十年的医疗研究是否过于草率，难道因此药获得治疗的患者就不被计算在内吗？
中医与西医的争议一直存在，相信时间会给出证明。
如何评价中医疗效？
中医作为我国古代重要的医疗手段，驰骋于历史长河5000年。随着如今科学技术的进步，和与西医的经验结合，中医迎来了新的进展，继续书写着自己的历史。
中医是我国智慧先民对人体了解的结晶，它基于阴阳五行等哲学思想，讲究人与自然的和谐统一。
其认为，疾病是由于身体内部阴阳失衡或五行相克的结果，治疗时应该注重于调节身体的平衡。这种观点与西医的内分泌失调，需要调节身体各功能激素的观点不谋而合，展现出中医的科学性质。
中医的诊断方法以望、闻、问、切，观察患者面色、舌苔、指甲、脉象等为手段判断患者病情，与西医千篇一律的诊疗方法不同，其强调个体差异，千人千诊，注重整体观念和辨证论治。
基于古人勤俭的思想，中医力求让患者以最少的钱达到最好的治疗效果。中药以中草药为主，这些草药往往生长在自然环境中，通过自然采摘或人工培养即可获得，成本极小，却能达到很好的治疗效果。
中医的治疗方法采用草药、针灸、推拿、艾灸等治疗手段，用以调节身体机能，促进自身免疫力，达到自愈。
其治疗过程是一个漫长而冗长的过程，通常注重防患于未然。成语“防微杜渐”讲的就是中医是需要在疾病爆发前需要趁早治疗，以防未来的突发性疾病。
中医虽然基于古代的哲学思想，但在千年的实践中早已积累了大量的实践经验和有效的治疗方法。
随着现代科学技术对中医的研究，逐渐揭示出许多中医理论具有严谨的科学依据，比如针灸对神经系统的调节作用等。
但不是所有数据化的科学研究都能揭示出中医的奥妙。比如人参，科学研究表明其成分与胡萝卜相似，但我们都知道人参是大补药，谁也不会去敢多吃，吃下肚与肠道发生的复杂反应，不是简单的数据分析就得出的结论。
这正是中医的独特魅力所在，其所展现的治理过程和方法，有很多是现在科学技术水平难以探究明白的，却要因为这个原因，被扣上“中医无效”的帽子，真是冤枉。
但是中医也存在一些局限性，例如对于急性病和器质性疾病就显得有些束手无策了，其治疗效果就较为有限了。对比之下，西医的外科手术优势就体现了出来。
再者，中医的治疗过程是相当漫长且复杂的，需要患者十分配合医生，且具备一定的信任与耐性。其见效往往没有西医快，但注重调理，可以达到治“本”的效果。
在现代医学体系中，往往注重中西医的结合，相互取长补短，提高治疗效果。中医有时候也会作为辅助治疗手段，作为保守治疗的选项之一，为患者提供更多的选择机会。
中医是我国传统医学的瑰宝，以千人千诊的治疗方法见长，虽然存在一定的局限性，但若与西医结合，定能达到更好地治疗效果。因此，我们应该以客观、自豪的理念看待中医，推动其与现代医学的融合发展。
结语
《柳叶刀》刊登的“中风醒脑液”对症治疗无效文章引起了人们对中医的重新思考。从检测数据来看，其显示结果为阴性，疑似不存在诊疗效果。但从实际治愈患者数量来看，其确实有很大至于效果。
这让人不禁怀疑国外西医市场是否含有政治目的而恶意针对中医，我们应该客观看待中西医发展，不能被舆论引导了风向。
不论是哪种治疗方法，总归是有利有弊的。应该积极推进中西医治疗方法的结合，推动医疗水平进步，让患者以最少的钱达到最好的治疗效果。
热门跟贴