这两天，比亚迪要求供应商明年降价10%的邮件在网络上发酵，引发广泛关注。
官方随后回应：与供应商的年度议价，是汽车行业的惯例。我们基于规模化大量采购，对供应商提出降价目标，非强制要求，大家可协商推进。
显然，这样的供应链议价并不是什么新鲜事，每年都在进行。
大厂供应商的利与弊
能够进入比亚迪这样的大厂供应链，对于供应商来讲，一则意味着行业龙头的背书，再者是订单有保障。
但一体两面的是，在大厂面前，供应商处于弱势地位，在价格和账期方面难免会被牵着鼻子走。
而持续的价格压迫，自然也会触及供应商的利润底线。
比如这次比亚迪议价邮件出来后，网传有就供应商表达了“强烈不满和严正抗议”，并呼吁比亚迪作为行业龙头，应立足于长期发展的全局高度，停止以无底线的压榨模式获取短期利益。
降成本应对“内外交困”
不过，从比亚迪等新能源车企的角度，进一步降低供应链成本也具有必要性。
因为国内新能源汽车行业竞争已进入到最后的白热化阶段，大量车企面临生死存亡的考验。
比亚迪虽然是龙头企业，但同样面临其他同业激烈的价格竞争。
而在海外市场，由于国内出口退税减少，以及欧美关税加征的影响，国内新能源车企的利润空间同样也面临收窄。
“内外交困”下，比亚迪们也只能继续向供应商挥刀降成本。
特斯拉发声：与供应商伙伴同生共赢
市场竞争无处不在。
在销售方面与比亚迪打得死去活来的特斯拉，面对比亚迪向供应商压价的新闻，也开始了“自卖自夸”式的营销，表示“对供应商付款周期已缩至90天左右，与供应商伙伴同生共赢。”
并且非常有格局地强调“通过技术革新来增效降本，企业才能走得更远，行业才能更繁荣，消费者才能持续得到最棒的产品”。
同时重申“保障供应商利益的同时，在研发和生产上持续投入，力求给消费者更好的价格和产品”。
供应链管理：“压迫度”的合理把握
对于终端企业的短期利益而言，上游供应链的成本自然是越低越好。特别是对于龙头企业来讲，也确实有充分优势展开议价，也符合商业逻辑。
但凡事也都是一个度的问题，如果在价格和回款方面过分压迫供应商，最终也会在整体上影响到供应链的稳定性，以及长期伤害其品质与创新能力。
从这个维度讲，特斯拉的表态如果真能践行，那是符合产业链长远发展利益的。
另外，从源头上来讲，也是当前市场整个价格体系出现了问题。理想的状态应该是：终端不搞恶心价格竞争，产业链各环节都有合理利润。
热门跟贴