输掉美国总统选举，民主党从拜登到其他各路人马，究竟犯了哪些错误？这一个月下来，民主党一直在想，谁需要为失败负责？
美媒《新闻周刊》这几天刊载了一篇文章，作者十分干脆地表示，民主党败选，拜登难辞其咎，他犯下的最大错误，就是“没有下令逮捕特朗普”。而放过特朗普一马的结果，直接导致民主党不仅输掉了总统选举，参议院与众议院也没有保住。
对此颇为不甘的《新闻周刊》甚至感慨——在这个错误面前，拜登政府其他的毛病，比如说在边境非法移民问题上乏善可陈，撤军阿富汗一地鸡毛，没有在总统职位上“急流勇退”等等，虽然都或多或少地影响了民主党的选情，但都没有放特朗普一马来得严重。
因为拜登本该在2021年1月，国会山暴乱发生没多久的时候，就第一时间动用行政权力，推进对特朗普的逮捕程序。
但结果是拜登并没有这么做，这几年的法律战打下来，特朗普的选情非但没有受到影响，反而通过舆论传播，得到了进一步的扩大。
作者声称，拜登没有立即把特朗普送入监狱，一个后果就是，特朗普与国会山暴乱的联系，以及他是否构成“叛国行为”的讨论，这几年已经淡出美国舆论的集体记忆中，让特朗普的支持者，还有其他摇摆不定的中间派都倾向于认为，特朗普未必和国会山暴乱有直接的关联。
所以当总统选战正式打响，特朗普无论是支持率，还是舆论上的曝光度并没有受到太多影响，虽然还是有主流媒体在不停地向选民暗示，特朗普对当年的国会山暴乱难辞其咎，但这种程度的舆论铺垫，无法在选民群体中起到“破圈”的效果。
因为民主党的支持者，不需要主流媒体如何渲染，都会反感特朗普的所作所为，至于特朗普的基本盘，压根就不买主流媒体的账。
到了中间派这边，无论选举周期内，民主党如何开动舆论机器，但过去4年，对特朗普的法律战没有起到应有的效果，不要说把他送进监狱，哪怕是定罪也是困难重重。
而这种困难，又反过来让美国选民相信，特朗普并没有像民主党描述的那样“罪证确凿”。
也就是说，拜登在争取中间选民的支持上很有问题。《新闻周刊》相信，放过特朗普一马，绝对是拜登总统任期内最致命的一个失误。
作者坚持认为，拜登应该在国会山暴乱后，就是他正式就职美国总统的第一天，他在走完发布快速行政命令的程序后，就应该当机立断，要求FBI去逮捕特朗普“以绝后患”。
但是拜登为什么没有这么做？《新闻周刊》给他找了个理由，声称拜登“太相信美国的司法系统”，错误地认为，选民群体最终会要求特朗普为暴乱事件负责，建制派的共和党议员也会放弃支持特朗普。
但事与愿违，后来的事态发展我们也知道了，特朗普虽然一度被共和党内的建制派群起而攻之，却借着自己在共和党选民中的基本盘扭转局势，进一步加强了自己对共和党的掌控力，真正意义上将后者变成了“特朗普的共和党”。
至于那些一直和特朗普唱反调的，绝大部分都改变态度，对特朗普表忠心，比如说现在的副总统万斯，几年前其实是特朗普的批评者；至于那些死硬到底的，都逃脱不了在共和党内被边缘化的命运。
这就导致，尽管拜登政府一直在追究国会山暴乱的“主谋”，逮捕了一些人，也对一些人提出了指控，但特朗普并没有受到太多影响。
甚至直到总统选举周期到来，民主党才想起来要为他定罪，结果最高法院这一关都没过去。
作者最后总结说，拜登作为美国总统，本来是有这个机会，用自己的行政资源、自身政客的“威望”，让逮捕特朗普这个行为合理化，尽可能地团结选民，这样是很可能一劳永逸地终结“特朗普”主义，这样特朗普也就不至于在四年后卷土重来。
只不过通篇看下来，这些论调大多有一厢情愿的嫌疑，只能反映出美国深层次的政治分裂，还有民主党试图为选举失败寻找“替罪羊”的复杂心理，把责任一股脑地推卸给拜登，显然是最省力的做法。
反正拜登的政治生涯已经步入末期，民主党一些人，主要是哈里斯的死忠，在为他总结执政得失的时候，难免想要加入私货，将选举失败解释成“非战之罪”。不是哈里斯这个人选不好，是被拜登的一系列决策拖了后腿。
但特朗普胜选的结果无可逆转，民主党这时候任何形式的马后炮，都改变不了自己同时输掉白宫、参议院和众议院的客观事实。所谓的“逮捕特朗普”，本质上也是站着说话不腰疼。
热门跟贴