(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、引言

在遗产继承案件中，遗嘱的效力认定往往是争议的焦点。本案例涉及北京市海淀区B 号房屋的继承纠纷，各方围绕不同遗嘱及出资情况展开了激烈争议，最终法院依据相关法律规定作出了裁决。以下将对该案件进行详细分析。

二、案件当事人及诉求

1. 原告：孙明

- 诉讼请求：判决被继承人孙强、李芳名下位于北京市海淀区 B 号房屋由孙明、孙涛继承，各占 50%份额；诉讼费用由各被告承担。

- 事实与理由：父母孙强与李芳育有孙明、孙涛、孙杰、孙松四个子女。父母名下有涉案房屋，2015 年 3 月 26 日，父母在北京市某公证处订立两份公证遗嘱，明确由孙明和孙涛共同继承该房产，各占 50%份额。父母去世后，兄弟姐妹协商分割遗产未果，故诉至法院。

2. 被告：孙涛

- 答辩意见：起初不同意孙明的诉讼请求，主张涉案房屋应由自己一人继承，称 2006 年 12 月 26 日父母在北京市 s 公证处订立公证遗嘱，明确涉案房屋由自己继承。但在法庭辩论终结前撤回该答辩意见，同意按照 2015 年的公证遗嘱继承，不再坚持所持有的 2006 年遗嘱。

3. 被告：孙杰

- 答辩意见：不同意孙明的诉讼请求。称 1999 年与母亲合资购买涉案房屋，总价款 20 万元，自己出资 10 万元，当时母亲有相关表述，但因家庭子女情况，认为四个子女按法定继承，每人各继承四分之一最为合理。同时提交《欠条》及所谓李芳的录音遗嘱以支持其主张。

4. 被告：孙松（书面意见）

- 答辩意见：不同意孙明的诉讼请求，认为自己充分履行了赡养父母的义务，涉案房屋应按照法定继承方式，由四子女各继承四分之一份额。

三、法院查明事实

1. 家庭关系：孙强与李芳夫妇育有长女孙杰、次女孙松、长子孙涛、次子孙明四子女。

2. 房屋购买情况：2000 年 6 月 26 日，孙强（集资购房方、乙方）与北京某单位（售楼方、甲方）签订《北京某单位职工住宅集资建房购房协议书》，以 190740 元购买 B 号两居室住宅一套。2003 年 4 月 28 日，以孙强名义取得该房屋所有权证。

3. 遗嘱情况：

- 2006 年 12 月 26 日，孙强、李芳在北京市 s 公证处订立公证遗嘱（孙涛曾主张依据此遗嘱继承）。

- 2015 年，孙强、李芳分别在北京市某公证处订立公证遗嘱，明确 B 号房屋系二人夫妻共同财产，在二人去世后，房屋属于各自的份额留给孙涛、孙明共有，二人平均分配，各占 50%。且声明在此之前所立遗嘱作废，以本遗嘱为准。

4. 被继承人去世情况：2021 年 1 月孙强去世，2021 年 2 月李芳去世。孙强、李芳之父母均先于二人去世。

5. 证据审查情况：

- 孙杰提交的《欠条》，内容为“孙强欠女儿孙杰人民币 10 万元。特此证明。经手人孙松，欠款人孙强”。孙涛、孙明均否认真实性，且《欠条》中“孙强”签名与公证遗嘱中“孙强”签名不相符，孙杰未进一步提交证据，法院对《欠条》真实性不予采信。

- 孙杰提交李芳 2020 年 7 月 20 日的录音光盘 1 张及相应文字摘录稿，孙涛、孙明认可录音中系李芳的声音，但不认可关联性及证明目的，法院对录音真实性认可，证明力另行评述。

四、法院裁判结果

现登记在孙强名下、位于北京市海淀区B 号房屋由孙明、孙涛按份继承共有，各占 50%份额。

五、案件分析

（一）法律依据

1. 根据《中华人民共和国民法典》规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。

2. 关于录音遗嘱，《中华人民共和国民法典》第一千一百三十七条规定：以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。

（二）焦点问题分析

1. 遗嘱效力认定

- 孙杰所提交的录音遗嘱不符合法律规定形式，且从内容来看，亦未涉及被继承人立遗嘱处分个人财产的明确意思表示，故法院对此不予采信。

- 孙涛虽曾持有 2006 年的公证遗嘱，但在法庭辩论终结前撤回依据该遗嘱的答辩意见，同意按照 2015 年的公证遗嘱继承。而 2015 年的公证遗嘱应为孙强、李芳夫妇的真实意思表示，且在该遗嘱中明确声明之前所立遗嘱作废，以本遗嘱为准。孙杰、孙松虽对 2015 年公证遗嘱的证明目的不认可，但并未提交相反证据推翻该项公证。因此，法院认定 2015 年的公证遗嘱合法有效，应作为遗产分割的依据。

2. 房屋出资与继承关系

- 孙杰主张购买 B 号房屋时出资 10 万元，并提交《欠条》，但因证据真实性无法确认，不能证明其出资行为与房屋继承份额存在必然联系。即使其出资情况属实，在有合法有效遗嘱对房屋继承作出明确安排的情况下，出资行为也不能对抗遗嘱的效力。因为房屋作为孙强、李芳夫妇的夫妻共同财产，二人有权通过遗嘱对其进行处分，而不受出资因素的单独影响。

（三）律师总结

在遗产继承纠纷中，遗嘱的效力认定至关重要。公证遗嘱具有较高的证明力，但仍需符合法律规定的形式和实质要件。当事人在主张自己的继承权益或对遗嘱提出异议时，应充分了解相关法律规定，提供合法有效的证据。本案中，法院依据法律规定和查明的事实，尊重被继承人的遗愿，按照合法有效的公证遗嘱对房屋进行了继承份额的划分，维护了法律的严肃性和当事人的合法权益。同时，对于其他类似案件，各方当事人应重视遗嘱的订立和保管，避免因遗嘱问题引发不必要的纠纷。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！