泰州一名男子先后三次找黄牛购买明星演唱会门票，前两次约定以1万元成交，可男子看完演唱会只给了1900元，称剩下钱先欠着。之后又找黄牛买周杰伦演唱会门票，谈好价格一万元，当黄牛花6000元买来门票时，男子却联系不上了。无奈之下，黄牛向法院起诉维权。现代快报记者获悉，泰兴市人民法院审理认为，第一次黄牛是自己到官网抢票，双方以3000元成交，予以认可，但后两次，黄牛均是向他人购票后转卖，属于倒卖，不支持门票价格以外高出部分，最终判被告男子偿还8800元。
泰州男子王某与黄牛李某在网上认识，2023年11月7日，李某通过官方平台成功代拍2张韶涵演唱会门票售卖给王某（门票单价为988元），双方聊天约定王某须支付3000元；11月26日，王某又联系黄牛，需要两张林俊杰演唱会门票，李某通过第三方平台线下交易，花5000元为王某购买到两张实体门票（门票单价1320元），双方约定王某需支付7000元，该门票于当天当面交给王某。
当时，王某称自己手机没钱了，暂时转账了1900元，称剩下的钱以后再给。
李某称，自己在和王某交谈中得知其是拆迁户，认为他肯定有钱，为了以后能经常做他生意，因此同意他先支付一部分钱，其他的钱先欠着。
当年12月8日，王某又要两张周杰伦演唱会门票，李某于是通过第三人以王某的名义从官方平台拍到两张门票，李某给付第三人6000元（门票单价2000元）。李某跟王某聊天时约定，王某需支付10000元。
没想到，王某突然间失联了。李某只好向第三人申请退票，产生平台退票手续费1200元。
李某向法院起诉，认为自己三次帮助购买演唱会门票，双方约定费用2万元，可对方仅支付了1900元，剩下18100元应该由王某承担。
法院审理认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2023年11月8日，李某通过网络平台自行为王某抢购演唱会门票，并收取合理劳务费用，双方之间形成委托合同法律关系，此次委托合同成立并生效，王某应当支付相应的购票款及劳务费，双方约定金额为3000元，法院依法予以确认。
但后两次，李某通过向第三方溢价购买演唱会门票后再转卖给王某，其行为明显系以盈利为目的，根据前述规定，属于倒卖文艺演出票的情形，该两次委托合同应为无效合同。李某已经向王某交付林俊杰演唱会门票，其实际支出价格为5000元，王某应予返还，超出部分，依法不予支持。对周杰伦演唱会门票，并未实际交付，李某因王某原因产生退票损失1200元，在此次交易过程中，双方均有过错，因此酌情王某返还李某800元。以上合计8800元，王某应予以偿付。
法官认为，代购门票的行为属于委托合同关系，委托往往建立在双方互相信任的基础上，在进行类似代抢门票或转售门票行为时，应当遵守法律法规，避免违法行为。同时，当事人在签订合同时，应当明确各自的义务和责任，确保合同的合法性和有效性，以维护自身的合法权益。
通讯员 常志飞 现代快报/现代+记者 毛晓华
（法院供图）
热门跟贴