粗浅阅读基本社会企业相关书籍，有感而发：

康晓光运用韦伯提出的理想类型构建方法，建构了以利己和利他为逻辑起点的两种模式，商业模式和公益模式。

这两种模式在微观组织载体和宏观运行机制等方面均有重要分野。无论是利己还是利他都是人的内生需求，只不过，在现有资源并不足以支撑全体公民实现物质性需求的前提下，人性驱使个体优先满足使自己具备存活于社会的利己性需求，然后才是利他的。

道德场是公益模式的核心运作机制，但实际上道德对利他的激励机制在当今社会无论是城市还是农村场域，这一作用都在弱化。随着个体的原子化和陌生化，农村熟人社会逐渐解体，城市陌生人社会仅依靠单一的系统而非社会的逻辑运行，双重原因造成道德的激励机制无法发挥正常作用，而只能屈居于利己条件的满足之下，成为少数人的精神来源。

徐永光认为社会企业是公益向右、商业向左的重要机制，社会企业在理想状态下确实可以发挥重要作用，甚至作者还借用相关数据佐证社会企业比一般性质的市场企业更优越。但当前学界对社会企业的诸多方面仍然存在比较大的模糊性。

例如，社会企业的性质和认证与当前双重管理体制存在显著的张力。在双重管理体制下，社会企业究竟算企业还是社会组织？这一问题仍未得到很理想的解释。

主要是因为不同学界对于社会企业的建构路径和实践多样面向下产生了多元的社会企业面貌决定的。比方说，基金会投资企业，这属于公益优先的，而企业自建基金会，则还是以市场优先。总而言之，我认为徐永光的书籍并没有很好地解释社会企业本土化拓展的社会基础，只是悬浮于实践创设出几种理想类型。