文学作品改编成影视作品，还是文学吗？

很多文学作品改编成影视作品，通过摄像机镜头展现文学故事，展现人物性格，似乎更生动,更立体,也更直观。尤其是现在的网络文学,呈井喷式发展，只要有一两部爆火，就会立刻成为资本追逐的对象，会被改编成电影或电视剧,推向市场。那么文学作品改编成影视作品，还是文学吗？

当然不是。剧本属于文学的一个门类，可以通过文字塑造人物性格，突出矛盾，推动情节发展，展现环境的变化等等。文学就是通过语言文字来展现的人学，是研究人的学问，倘若离开了语言文字，文学就会变样。即便在文字没有出现之前，文学仍然存在，就是人们口耳相传的故事，可以警告世人，可以避免危险，可以传承经验，可以温暖心灵。那么影视作品中的人物对话就不是文学吗？是人说出来的，而且有着精妙的表演，怎么能不算文学呢？恰恰是有了精妙的表演，才不能算作文学，因为文学作品通过语言文字来塑造人物性格，展现情节发展，并会要通过人物表演来展现，表演是另外一门技术。表演得再像，也只是演员自己的解读，甚至用自己表演的形象代替了观众们想象的形象，把所有的想象形象固定为一种表演的形象，本身就是对文学的误解，也是对读者的误导。虽然影视比语言文字更具有直观性，也更容易让人们接受，是人们喜闻乐见的一种文艺形式，但影视不等于语言文字，演绎的文学作品也不等于文学作品本身。同样是一个读者，看了一部文学作品，再看根据文学作品改编成的电影或电视剧，是不是会产生不同的情感？

当然会产生不同的情感，因为语言文字带给人的想象是丰富多彩的，是多层面的，而影视带给人的感觉是固定化的，虽然容易让人接受，也很生动形象，但容易造成误解误读的现象，尤其是导演、编剧或演员自身对人物形象的解读，对情节以及环境的解读，带有偏颇的属性，容易把这种偏颇展现出来，却不一定让读者接受。读者看到文学作品之后，产生的是丰富多彩的形象。可以说“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，每个读者读到同样一部文学作品之后，产生的想象是不同的，对人物形象的理解也各个不同，而根据文学作品改编成的影视作品只是通过导演、编剧或演员展现出来，甚至还要展现一定的表演功力，能够把人物演得活灵活现，却固定为一端，想象能力都集中在一种表演上，当然会获得一些读者的认同，也会让很多读者抵制，因为他们演的和读者心里想的不一样的。在这方面，演员越是卖力表演，越是投入到人物角色中去，就越容易产生很大的偏差。虽然有些演员被观众评为最喜爱的演员，能够演多种角色，也能够瞬间入戏，但只是表演艺术比较高超，对于文学的领悟能力却并不是那么全面，而是偏颇的，带有个人思想的印记，却不是读者理想中的样子。

文学作品出现之后，会通过语言文字影响人。读者读到文学作品之后，会产生一定的情感，而这种情感是颇具个性的情感。正是因为有了丰富多彩的情感，文学作品才有了存在的可能性，也有了流传的必要性。甚至作家写出作品之后，只要发表了作品，就不是他的了，而是读者的。读者怎么解读，作家是管不着的，即便作家召开一些座谈会，要公开演讲，说明自己的创作初衷，也不一定能让读者买账。读者认为自己读到的就是真实的，自己想象的也是真实可靠的。而作家说的却并不一定合情合理。倘若作家说的创作初衷和读者理解的创作初衷完全背道而驰，那么读者有权利保留自己的理解，认为自己理解的是对的，而作家说的是错的。文学作品具有多义性，并不是作家能够完全把控的。一旦作品推向市场，作家就再也不能把控作品的走向了，也不能左右读者的想法。因为文学作品没有固定为一端，没有把读者所有的思想集合在一处，当然会存在广泛的歧义，而这些广泛的歧义被读者认为是正确的，是自己读到之后领悟的，别人不能理解。

文学具有丰富多彩的意义，可以影响很多读者，可以代代传承。一旦改编成影视作品之后，文学原来的风貌就完全变了，不但表达和接受方式变了，而且内容以及情感方面也变了。由原来的语言文字表达到画面和声音的表达，已经完全变了表达形式。原来有语言文字产生的丰富想象被固化为画面和声音，大大限制了人们的想象能力，也容易引发可笑的效果。演员越是卖力表演，读者就越觉得可笑，因为演员表演的形象和读者理解的形象完全不同。根据文学作品改编成的影视作品在内容和情感方面被加工和整理，一定要符合当前主流意识形态，也要符合审核原则，最终弄得和文学作品不一致，甚至完全按照导演和编剧的想法拍摄，虽然有一定的所谓创新性，但最终会被读者诟病。当然，并不能说文学作品不能改编成影视剧，能改编是因为有资本的加持，有权力的庇护，可以迅速赚钱。但这种改编本身是对文学作品的巨大改变，甚至背离了作品的初衷，改变了文学作品中的主要意思，也改变了人物的情感。虽然算是一种再创造，但这种再创造算是一种胡乱改造，有剽窃和抄袭之嫌。

文学作品改编成影视作品，就不是文学了，只能算是逗人一乐的影视作品，大家消遣式的看一看就行了，没必要等同于文学作品本身。要想感受文学的魅力，还是去读原著吧，而且要读无删减版的原著。