如何不吃一堑也长一智？|庄子|生死观|老子|非黑即白|齐物论

如今的世界，每个人都在自己的轨道上忙忙碌碌，说句实话，大家见了面你说不忙都不好意思，人家都很忙，你怎么这么闲呢？

2024年可谓是龙腾虎跃，各种是与非，黑与白，善与恶，对与错，随着万欲开始接二连三地持续迸发，真的让人有点眼花缭乱，应接不暇。

2024年12月2日，流行音乐教父刘家昌放弃治疗去了，2024年12月4日，青春文学教母琼瑶也翩然地去了，大概他们相约去了那个《月满西楼》的地方，向他们的勇敢致敬。

记得2018年武侠小说教父金庸先生“大闹一场，悄然离去”的时候，真的令人敬仰和感慨。

这几天一部《好东西》的电影正在热播，看了真是让人突然有一种小温暖、小感动。好东西其实就是好时光，好时光才能孕育好东西。

在中国文化中，东西是物质，是方向，是春秋，是岁月，珍惜美好岁月，留下的都是好东西。这里面蕴含的都有生死观、价值观和人生观。

一天和孩子电话里讨论对一件事的看法，她表达了自己的观点，问我怎么看？我没有急于来表达是非对错，只是告诉她要学会在这个是非对错中间找到照见自己的那面镜子，有时去争个是非对错并不重要；如何能从已经出现的是非对错之间获得自己可以避免的智慧，这才是我们该有的“不吃一堑也长一智”的法门。

清代章学诚说：“学于圣人，斯为贤人；学于贤人，斯为君子；学于众人，斯为圣人。非众可学也，求道必于一阴一阳之迹也。”这是一种圣人求道的心法。

圣人的智慧皆是来自众人的阴阳之间的痕迹。这是中国传统文化背后基于对天道、人心的把握，这些人伦生活秩序与法则的底层逻辑恰是我们的思维。从某种意义来说，思维就是生产力，思维就是创造力。

中国人自1840年第一次鸦片战争，经过三个甲子的悲欣交加的文化排斥和融合，今天很多人身上多少都存在着一些“非黑即白”思维。这一点受西方文明的AB思维影响很大。

非黑即白，或者说非此即彼，其实是不能够辨证地看待这个世界中发生的所有人生问题。

中国的“非黑即白”和西方的“非黑即白”还是有很大不同的，西方的“非黑即白”其实一种理性思维。西方人的这种理性，显然来自对自己，以及自己在整个社会、国家中所处位置和角色的清晰认知。

而在这种理性认知基础上，人在心理上就不怎么有超出生活实际的妄念，不会强令自己去做能力所不能及的事。诸如跨越阶层、改变身份，自然由此带来的人生焦虑，也就不像我们中国人这么强烈。中国人的“非黑即白”其实融合了“阴阳思维”后的感性理性思维，或者说一种感知思维。

这种思维的演变，也是基于自古以来中国人喜欢洞察人性，以入侵对方人心的历史渊源。

你看看《周易》不就是这么来的吗？“仰观天，俯察地，近观人文。”不然老子为什么会在《道德经》中讲出其宗旨呢？——“人法地，地法天，天法道，道法自然。”

老子在这里提出的人要“效法地，效法天，效法道，效法自然”，就是主张自然人事，借助天地并引入的人文含义。

人法地，取天地之无私载；人法天，取天之无私覆；人法道，取道之无所不包；人法自然，取其自然而然。这也是老子对《周易》中“仰则观象于天，俯则观法于地，近则关乎人文”的另一种表述。

中国人喜欢察言观色，孔孟老庄都是这方面的高手。察言观色为什么？为的是洞察人性，揣摩人心。难道中国人如此热衷于洞察人性，其目的就只是为能入侵对方的心吗？

《周易》有曰：“言行，君子之枢机。枢机之发，荣辱之主也。言行，君子之所以动天地也，可不慎乎？”由此可见，孔子每每告诫弟子的“谨言慎行”即来自于此。

我们的确应该把这个心思用在更加实在的自然科学方向上。中国文化中缺少这个方向的思考，有的是成己成人、推己及人的个人修身功夫，也就是我们常常说的做人。

“洞察人性”“琢磨人心”这种思维和用词，如果从理性、客观、简洁的方面来看，东方式的人性心理洞察，总会给人一种“非此即彼”“不是你死就是我活”的悲壮与狭隘感。庄子《齐物论》虽然把“彼此”之间说得很清楚，但是对中国人的影响力则是微乎其微。

《齐物论》有云：“物无非彼，物无非是，自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼，彼是，方生之说也。虽然，方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰莫若以明。”

庄子这里把世界上的彼此、是非和生死讲得非常通透。他意思是说，任何事物都是相对的，在我方看对方便是“彼”，自己看自己便是“此”，所以才有“彼此”的分别。

“彼此”如此，“是非”也是如此。譬如说，有人说“你可”，就有人说“你不可”；有人说“你不可”，就有人说“你可”；有人说“你是”，就有人说“你非”；有人说“这个是”，就有人说“这个非”。

你看看电视剧《宰相刘罗锅》不是有这样的歌谣吗？值得琢磨：“我听爷爷讲了一个故事，故事里的事是那昨天的事。故事里有好人也有坏人，故事里有好事也有坏事；故事里有多少是是非非，故事里有多少非非是是。故事里的事说是就是，不是也是；故事里的事说不是就不是，是也不是。故事里的事也许是真事，故事里的事也许是从来没有的事。其实故事本来就是故事，故事就是故事。”

庄子说得很辩证，很哲学，很透彻；歌词说得很明白，很人情，很世故。明白了，透彻了，故事还是故事，否则，故事一定成为人间的喜怒哀乐。

因此，只有圣人能够超越是非对错之外，了解自然的大道，知道“是非”的缘由。“彼此”是互相对待没有分别的，“此”就是“彼”，“彼”就是“此”。如果有了这样的认知也就不会出现：人人动不动就想成为洞察人性的高手，动不动就要站得比别人高，占据道德制高点，在自己与他人之间分出个三六九等和高低贵贱来。

日常生活中，似乎人人都是这方面的高手，其实有时自己不累，别人看着也很累。如今的时代，我们经过现代文明的洗礼，为什么不扪心自问一下，中华文明所能造就的不应该只有这样的心态。

如今虚实相交的世界，似乎需要更多的理性、宽阔、探索思维，需要摒弃一些狭隘和短视观念。如果已经发现了自身的狭隘和短视，我们可以换个思路来探索人性和目的，我们的人生是否会变得更有意义，更为充实呢？

日常生活中，常有人问能力和关系哪个最重要？即在他的思维当中一定要在二者中选一样，这背后其实就是一种“非黑即白”思维。事实上，一个人的升迁也好，一个人的进步也好，能力重不重要？当然很重要。自己没能力，烂泥糊不上墙，搞什么都搞砸了，正常的领导肯定不敢用你。但你能说能力比关系更重要吗？有能力没关系得不到提拔的人比比皆是。但你非要说关系一定比能力更重要，这也有问题。

日常生活中，经常会有人不由自主来定义某个人是好人还是坏人。但说实话，每个人身上都有好的方面也有坏的方面。关键是你要看他把好用在什么地方，又把坏用在什么地方。

譬如说，一个人人品正，这是他的优点，但是他可能不近人情，似乎缺少亲情、友情和乡情，又不那么好。当你遇到一些困难，他坚守原则义正言辞，不肯帮助你甚至对你很刻薄，你说他是好还是坏？坚守原则是对的，但他不肯通融，这对你而言又造成不好的感觉。这样的例子就会告诉我们，不要轻易用好坏去判断一个人是好人还是坏人。

我们每一个人与别人相处的时候，都要用这种整体思维或者眼光来看待别人。一件事情，我们既看它好的一面又要看它坏的一面，然后自己要做一个选择。简单地、盲目地运用“非黑即白”“非此即彼”思维来看待这个世界，那一定不是一个正确的、合理的、整体的世界观。

无论是工作中还是生活中都要善于从多方面、多维度、多角度去考虑问题，去判断事情，避免简单地给人画脸谱，避免简单地给事情贴标签，我们一定要具有整体思维来和这个人世间相处。

当遇到好事的时候多看看是否还可能存在的坏事；当遇到坏事的时候，又要多想想，是不是还有存在可能转机的好事。我们要像老子那样思考问题：“祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。”当你有了这样的思维之后，你就会发现你已经是不同的你了。