田余庆致滕昭宗信论中古史前辈诸先生|古史|士族|桓温|滕昭宗|田余庆

田余庆先生百岁诞辰

纪念系列

编者按：2024年适逢田余庆先生百岁诞辰，也是他辞世的十周年。田先生的几部重要著作，近期由北京大学出版社、中华书局分别出版了“百岁诞辰纪念版”。此外，在田先生逝世之后，家人和弟子在其遗物中发现若干笔记和文稿，滕昭宗先生又提供了与田先生的通信数十封，这些从未公诸于众的资料，不仅蕴含着大量珍贵的学术思考，也让后人有机会看到一个学者更为立体的形象。这批资料目前已经过初步整理，即将陆续出版，敬请期待。近期我们将选取这批遗文的一些片段，在北大中古史中心公众号进行发布，借以表达我们对先生的深切追念。

田余庆致滕昭宗信

论中古史前辈诸先生

昭宗兄弟：

7月3日示函，甚喜甚感。先说刘该材料，我久不接触此问题，记忆已不多。我曾反复奉劝，用平日札记的资料写成文章，长短不拘，争取发表，暂时发表不了，放在抽屉里以待更新的斟酌，也无妨。总之，发挥喜读书、读书细的长处，作深加工，以贡献于史林，会感到更有意义。刘该问题不只是一个人一个家族投南投北的问题。照我想，南北分裂时，中国大地实际上分成三大片，即北朝、南朝、南北中间地带。这特别是在东晋之末，以迄慕容白矅平齐之间的时间里是这样。我这里，早几年已有以南北之间地带历史为研究对象，出过一篇博士论文。只可惜我自己现无力抓住此题做研究。你如有兴趣，不妨试试，你所在的地方的地理形势有助于你理解和思考，不知你愿意不？当然你有尹湾事要做（尹湾会我不来。但九月初南京的会要去，稍后还有扬州的会非去不可。二会之间有几日空闲在宁，还未定干点什么）。如果南京会你也去，我们可以多聊聊。

要紧的是读沙健孙文。此文我读已较晚，是看到《报刊文摘》上摘要，才找来《人民日报》，一看，果然如我所担心的，把我写进去了。我的基本态度，多次在别人当我的面谈起时，我都说过了。寅老的学问广博精深，不是我能望其项背的。他的学问与我的“学问”，不同档，不同质，根本不存在讨论的必要。论学问，他是山岳，我是小丘，他是海洋，我是池塘。此非自谦，实在是心里话，所谓剖心之论。我作过一些文章，有的有可取之处，甚至有些特点，也是由于多读了前辈的文章，多学了一点文章写法。至于论点，学问发展，理应后浪推前浪，“譬如积薪，后来居上”。大半世纪以前的书，启迪了后人，喂养了后人，后人再谈到这些问题时有所长进，这是自然之事。后之视今，犹今之视昔，我的文章，不要多久又会有人超越。周先生的话也是就具体的文章见解而言，绝无比学问之意。我意要写文章就得有点创新，即超过前人，至于创新之处有多大，是另一问题。至于个人对比，不要说寅老，也不敢比唐先生，唐先生自认是寅老私淑弟子，我自认唐先生是我尊敬的师辈，我愿做唐先生的私淑弟子。唐先生去世，周先生所拟以他和我的名义发的挽联，上联是“论魏晋隋唐，义宁而后，我公当仁居祭酒”，这就表明我们对唐先生的尊敬之情。我对唐先生的私交中一直以学生之礼对待。周先生对我厚爱，我终生不忘，我对他也是执弟子礼。周、唐二先生学问宽广，知识渊博，世界知名，他们都把我视为可教的弟子，我就非常满足，绝不能有半点僭越。这件事我费时间反复说明，正由于我感到不安，感到沉重，希望友朋、同仁能理解。如果你听到有人再说起，希望能为我作些解释。你说曾听到不同意见，见仁见智，等等。我理解，我感谢，我也尊敬这些先生，因为他们是从科学出发。总之，绝不要用我比前辈，要比，只能说我是沙丘、池塘，他们是山岳、江海。这是真心话，可质诸天日。至于公开讨论，那我会觉得自己处在难堪地位。这封草草写就的信，也许将来还用得着。如果你那里能复印的话，请复印一份给我，谢谢。如无复印机，那就算了。