诺贝尔经济学奖为啥解释不了中国奇迹？
大家一定会认为诺贝尔经济学奖是代表当今经济学研究的最新成果，那中国奇迹是从里根和撒切尔夫人推行哈耶克经济理论的新自由主义推动经济全球化成果后全球经济乏善可陈的状态下的最大亮点。研究不同于主流新自由主义的中国经济政策的成功应该是经济学家们热门的研究点。那为啥诺贝尔经济学奖无法解释中国经济的成功经验呢，只能反推，诺奖的产生机制一定和你想的不一样。
事实也是如此，通俗地讲，诺贝尔经济学奖就是选出当今世界主流经济学家若干名推荐。自然推荐自己和自己熟悉的候选人就是现状。而占据主流的一定是群体，群体就是对目前仍然运行的新自由主义经济理论，哪怕已经无数事实证明该主流理论存在问题，后发国家照搬新自由主义根本无成功案例，苏联1991年解体与500天全面经济私有化的经济改革直接相关。但主流就是主流，总会找到别人失败的理由，证明失败者没有完全按新自由主义经济要求去做。这就是主流的话语权优势，为了成为主流，迎合主流，小众理论发展就会受到极大打压。这也就是为啥那么知名，部分经济学家极力鼓吹新自由主义，完全与成功典范马斯克成功遵从的第一性原理背道而驰。中国有句话叫过犹不及，任何极端论调都是错误的，这就是第一性原理。不要去迷信权威，很多论调其实都是断章取义缺乏全局性，辩证思维的，因为例子真实，看似有道理，很容易引起人的共鸣，这也是为啥获得那么多拥趸的原因。其实回到第一性原理，你就会怀疑他们那么极端推崇纯市场经济，私有经济，一定是有问题的。
我很认同林毅夫的新结构经济学，从逻辑，理论，实践都是合情合理的，没有违背朴素的基本认知。中国经济成功就是新结构经济学的成功范例，但是这个理论要想获得诺贝尔经济学奖，那么必须培养出越来越多熟悉该理论的经济学家，多了，另类就会变成主流，哪个时候，诺贝尔经济学奖理论就能解释中国经济成功经验了，路漫漫，不过我坚信一定会到来。
最后，我想说。1945年布雷顿森林体系建立，非主流经济学家特里芬提出的特里芬难题也是被主流经济学家嘲笑的，可惜真理就在特里芬手里，所以才有1971年布雷顿森林体系的解体，美元和黄金兑换的脱钩，无数实践证明，主流经济观念往往在解决一个社会经济问题成名后，最终随着社会发展他慢慢就不适用新形势而是错误的，只是新理论的孕育发展成熟需要漫长的时间。
热门跟贴