上海有个宋先生，在事业单位上班。今年4月15日晚上8点左右，他酒后不舒服，路过一家浴场就进去洗澡休息。洗完澡有女技师给他按摩，10分钟后他让技师离开想休息，之后女技师叫醒他问是否加钟再休息会儿，他迷迷糊糊同意了。大约一二十分钟后，便衣民警进来，把技师带走问话，然后又问宋先生，宋先生提到加钟但没付钱，民警去拿账单，第一次说没有，第二次拿来机器上面有两个199元的金额。民警不让宋先生离开，还扣了他手机，宋先生听到外面有人说他是事业单位的，但他觉得自己是正规按摩就没在意。

宋先生说，自己在警方诱供下，先后在两份笔录上签字，还写了悔过书，结果被按嫖娼行政处罚。他称派出所缪姓负责人多次让他承认“加钟是为打飞机”，他承认加钟但不承认是为这个，最后在对方诱导下才按其说法承认，然后被带到派出所。在派出所做的两次询问笔录，他都觉得有问题，第一次民警套话，他签字是想早点回家但没成，第二次民警暗示他是轻微的一般免于处罚，他才签字，之后写悔过书时也表述得含糊。中午被告知要以嫖娼对他行政处罚罚款300元，他才意识到被骗，决定起诉。

宋先生将公安金山分局行政诉讼至上海市闵行区法院，要求警方提供执法、讯问过程的同步录音录像与悔过书自证清白，若无法提供就撤销行政处罚。警方表示无法提供，称因办案区内监控以及记录仪储存系统时长原因，录像已覆盖，悔过书也未留存或附卷。

从涉案人员笔录来看，宋先生前两次笔录称按摩套餐199元，加钟也是199元，女技师主动提出加钟后“打飞机”但没开始就被控制，没支付费用，第三次笔录说法有变化。技师徐某的笔录前后也不一致，第一次说正常做199元中式按摩，第二次就改口说问宋先生是否加钟“打飞机”且宋先生同意了，第三次又说399元柔式按摩才“打飞机”，199元不打。浴场股东李某和周某的笔录也存在矛盾之处，关于399元项目计算方式也没说清楚。

闵行区法院一审判决驳回宋先生诉请，认为警方根据相关笔录等认定宋先生嫖娼事实清楚、适用法律正确、处罚得当，宋先生称被诱供缺乏事实根据，其笔录陈述与技师笔录相互印证。宋先生不服，选择上诉，他觉得自己很冤枉，认为矛盾笔录不能得出他嫖娼的结论，警方用诱供笔录认定他违法是污蔑，而且诱供举证责任在警方，警方应拿出同步录音录像说清楚。

宋先生代理律师也认为警方应提供同步录音录像回应质疑，从技师笔录看双方可能没达成嫖娼合意，且警方拒绝提供证据让宋先生在法律上难获救济。第三方律师分析，警方若不能提供执法视音频记录，将面临内部管理责任追究，相关笔录不能作行政处罚证据，且因存在诱供可能，警方不能提供记录要承担举证不能责任；对于判决书认定双方谈妥“加钟打飞机”但没开始是否该处罚，要根据具体规定判断，本案中宋先生在正常按摩场所正常按摩，若双方无实质接触不宜认定“着手实施”嫖娼行为。目前，这一事件仍在进一步发展中，宋先生能否在上诉中获得公正对待，警方是否存在诱供行为，都有待后续的调查和审理。我们期待真相能够水落石出，还当事人一个公道，也让公众看到法律的公正与严谨。