作为”中国人民的老朋友”，基辛格亲身经历过冷战背景下的中美关系变迁。这位百岁老人曾多次到访中国，对于中美两国的发展都有着较为客观的评价，
其关于中美关系的表述，更是有着“经过了历史校验”的深层理解。
回顾中美历史，让两个国家从敌视变为缓和并不容易，但冷战时的美国有种基于各方实力的客观认知，与简单清晰的目的性。
在白宫所谓的“大国平衡”里，最重要的环节就是找到不越线的双边关系中心。
就像是为了保障自身利益的核军备竞赛反而加大了双边危机因素一样，双边关系中心不能是以干涉他国核心利益或国家安全的“零和博弈”，懂得割舍一部分才能得到双方都满意的结果，
否则就只能被称为“矛盾核心”而非“关系中心”。
美国显然知道这一点，所以基辛格才能从巴基斯坦顺利转机，为尼克松的访华破冰之旅打开大门。在之后中美签署联合公报里，
美国专门就台湾问题做出了书面承诺，承认世界上只有一个中国。
正因如此，中美关系才得以进入了蜜月期。
然而，故事往往会重新回到最开始的地方重新翻页。
如果说中美贸易战的开启代表中美关系已经进入了降温阶段，那么在拜登上台后反复试探大陆红线，拉拢日本一起就台湾问题对大陆发难，
甚至让三号人物佩洛西做出了试探性访台举动的当下，中美关系又基本回到了冰川期。
基辛格：台湾问题不能成为中美关系中心
美国总统拜登早前在回答日本记者提问时，表示如果台海发生武装冲突，美国愿意动用军力来“保卫”台湾。
次日，白宫发言人澄清美国的一个中国政策与对台承诺不变。但这一行为中国外交部表示强烈不满和坚决反对，
呼吁任何人都不要站在14亿中国人民的对立面。
很快，在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛上，基辛格再次就中美形势提出观点，他认为华盛顿和北京之间的关系紧张，双方须设法避免让台湾问题成为两国关系的中心点。
美国不应通过诡计或循序渐进的方式来制定“两个中国”的解决方案，认为过去中国大陆在台湾问题上一直保持耐性，日后也会继续这么做。为确保世界总体和平，
美中应减少两国之间对抗性关系所造成的影响，此举将扮演重要的角色。
基辛格的这段话很有意思，和布林肯的美国对华新政策演讲有着部分相通之处，在原则上强调的都是中美共处。
不过，基辛格的论调更偏向“接受共处”，而布林肯的演说则偏向“对抗共处”。
事实上，
在中美建交的那一年便形成了“接受共处”原则，美国也从中得到了超乎想象的收益。
基辛格并没有否认拜登政府想将“接受共处”转变为“对抗共处”这一事实，
因为“改变—博弈—接受”是大国关系的基本变化逻辑，
中美最终还会回到“接受共处”的轨道上来。
基辛格真正想警告的是，造成这个转变的“契机”不能再是台湾问题了，那样十分危险。过去美国的确有过在台湾问题上威胁大陆的能力，但现在中国有了应对的方法，美国应该正视这个事实。
从特朗普时代到拜登时代，
美国已经充分感受到了中国的“非战争工具箱数量”和俄罗斯是完全不同的数量。
这就意味着中美双方存在着更多的平等对抗空间，只是这个空间里没有了台湾。
因为台湾问题已经变成了中美关系不可触碰的核心，而非中心。
打个比方，台湾问题是中美提前修建的一块挡板，在一池子水尚未蓄满时当然美国可以随时抽走。
而一旦让池水升上来了，谁再想抽开这块挡板，说不定就淹了自家后院。
尤其是当美国政府擅自将台湾问题上升到国际圈子，将台湾问题当做拉帮结派对抗中国的核心，
再以此为基础演变和中国进行零和博弈的中心，其危险性就更是呈几何数倍增了。
正因如此，王毅外长也在月底强调“中美关系不能再恶化下去了，我们必须做出正确的抉择。如果美国一定要把中国当成敌人，将导致预言的自我实现。”
什么是“正确的抉择”？
中美关系的确不可能回到过去，但我们不该放任其一落千丈。关于“正确的抉择”，不同的国家有不同的答案。比如在俄罗斯人眼里，它叫做“对大国最基本的尊重”。
在中国人看来，它叫做“表里如一的行为”。
这就不得不提美国最让中国人反感的“三分法”以及“战略模糊”了。事实上，美国在外交行为里的两面性并非是绝对贯穿始终的，他们也曾做出过单向透明的选择。不过形成的原因令人暖心，
那就是二战后特殊背景下的国际高压环境。
这些美国外交家从压力中学会了如何辨别大国利益中心和大国利益核心的区别。
以及，什么东西的界限可以被暂时模糊化，
什么东西又不可以，这就是基于自身实力的“正确的抉择”。
在尼克松和赫鲁晓夫的那场“厨房辩论”里，其基本逻辑就是找准对方优势的同时也找准自己的优势，寻求承认也收获尊重。
上一代的美国政治家显然明白国际关系该从哪里切入，又该从哪里修复。
这种对于大国关系之间的“有的放矢”，
就是美国最终赢下了冷战的政治基础。
相反，那个兵出布拉格，将刀刃对准自家兄弟，同时制造了无数无法解决的麻烦的苏联，则走上了一条亡党亡国的不归路。
可惜的是，美国今天正在步苏联的后尘，
不仅四处制造麻烦，还亲手破坏自身主导的国际秩序，自我矛盾到可笑。
黑格尔曾说过这样一段话——“人类不会从历史中得到教训，只会一直重复历史”。事实上，基辛格以及与基辛格同时代的那批老政治家对于美国政坛的影响已经微乎其微，
被解读为过时、保守、不自信的思想代表。
在达沃斯论坛上，基辛格同样对俄乌问题提出了基于理性的客观判断，但随即遭到了西方各界人士的猛烈抨击，
这就是西方正在重演历史的现实。
基辛格早就说过，现在领导着美国的那群政客们都是些没有体验过大国对抗的残酷之处的毛头小子。
他们盲目自信，不理解为什么自己当年第一次见到周恩来时会紧张到发抖，也忘记了邓小平在通知美国中国将展开对越反击战时的语气有多么坚定，
没有任何商量余地。
如果这些政客注定要经历一些教训才能理解什么是正确的抉择，仅希望他们能够避开台湾问题这个中美关系的核心，
让美国的教训不必像朝鲜战争或越南战争那样过于沉重。
中美关系中心已经贴到了破裂边缘
基辛格的告诫是好的，但从拜登执政后的情况来看却并不乐观。且不说美国在中美贸易战中的失败，现在连中国外交团队也化身“战狼”，
在所谓的“人权问题”上和西方政客据理力争，分毫不让。
除开台湾问题，目前美国已经没有能够单方面推搡中国的有效手段了，只能孤注一掷。所以，台湾问题甚至变成了美日之间互相拉扯的政治工具之一，这一点更是令中国十分不爽，
这才有了中俄战略轰炸机在日本附近联合巡航的后续。
拜登的外交展望和现实情况存在着严重矛盾，除开台湾问题之外他找不到合适的中美关系框架，
只能在台湾问题上一而再再而三的做文章，想见机行事。
为此，
美国一度删除了国务院官方文件中对台关系表述中“美国不支持台湾独立”
等重要细节（目前已经加回来了）。
正如基辛格所形容的那样，拜登政府所做的一切就是为了在台湾问题上将一中原则模糊到底，
看看大陆会从那些角度产生反应，反击的力度又如何。
虽然看上去是美国在主动发难，但实际上这是其对华政策制定已经黔驴技穷的表现。
要知道，
当年台海危机的时候美国直接就派了两艘航母过来，真老虎从来就不玩虚的。
更值得一提的是，在布林肯的“新对华政策”演说里，大力渲染中国将对美国的国际地位造成严重威胁，处处透露着一股不自信的气息。
而演讲中提到的那些为了针对中国而建立的“四方安全机制”、“AUKUS联盟”等，一度将“保卫台湾”的口号写成“内部教条”，
来巩固所谓的“民主自由阵营”。
虽然从军事实力出发，美国军下场台海的可能性为0。不过，从美国在俄乌战争中的表演来看，中美关系变化的大方向是可以预见的，
那就是裹挟中国走向“现实性三分法”的新冷战阶段。
这时候，
“是否将台湾问题作为中美关系中心”本身就变成了一个短暂的中美关系中心。
这段话简单翻译一下就是“我（美国）知道这样做的结果是两败俱伤，可我就是要用两败俱伤来威胁你，
除非你提供一个双赢的框架并保证不会超过我。”
热门跟贴