“你的虾大小不对，我只能付你一部分货款，剩余的钱等我卖完虾后再给。”
2024年7月，张某乙经朋友介绍向张某甲购买养殖淡水虾，双方提前就虾的大小和单价进行约定。
购虾装车过程中，张某乙认为虾大小较约定偏小，但未提出任何异议，待所有虾装车完成后，张某乙提出因虾偏小只能支付部分货款，待售后再另行结算。
“不行，我全都装好车了，你刚才怎么不说？”
面对张某乙的要求，张某甲严词拒绝，于是两人发生争吵。
“卸车！”
“报警！”
一番争吵过后，两人选择将虾卸车并报警处理。
经民警现场调解后双方未能达成一致意见，但此时虾已死亡大半，张某甲只能将死虾全部倾倒在养殖场外围，并诉至法院要求张某乙赔偿损失。
“走，我们再去一次养殖场，再看看现场情况。”
法庭上，法官面对各执一词的双方当事人，发现仅凭寥寥的书面材料，难以全面、准确地还原案件真相，于是前往实地走访，详细了解更多细节。
“养了多少虾？虾是什么品种？各种规格的价格是多少？”
“你们通过什么方式打捞？如何存储？如何运输？”
“你们如何处理死虾？”
通过前后三次的现场取证，法官已基本还原了案件事实。
“看来得去问问农业农村局的专业人士。”
还原案件事实后，因为案涉淡水虾已经灭失，无法查明死亡原因和准确判断损失大小，法官又在如何合理划分过错责任上犯了难。
“养殖场的工作流程、处理方式到底有没有问题呢？”
考虑到该案涉及淡水虾养殖、运输等专业知识，法官决定带着疑问，前往农业农村局咨询专业意见、听取专业判断。
“还得再跑一趟销售市场。”
解决了专业知识上的困惑，法官对于案涉淡水虾的死亡原因、双方当事人的过错责任已逐渐清晰起来。
“实际销售中，市场上对于活淡水虾采购、装卸的要求是什么样的呢？活虾、死虾的价格差异有多大呢？”
该案为一起买卖合同纠纷，市场情况是必须考虑的一个因素。为进一步明确案涉淡水虾的死亡原因、双方当事人过错责任，获取更加直接、更加客观的证据材料，法官再次前往销售市场，向多家淡水虾卖家进行咨询。
“你们双方都应正视自身问题，互谅互让。”
经过多次、多地的调查，法官综合考虑事情经过、原因力大小等因素，酌情确定了双方责任。
“张某乙，你对虾的大小存在异议，理应在装车过程中就及时提出，但你在活虾全部装车完成后才提出，对于活虾的死亡，你应当承担主要的赔偿责任。”
“张某甲，主要过错不在你，但在发生意外情况后，你未能采取合理措施避免损失的扩大，所以你自己也要承担相应的责任。”
经过判决后的释疑解惑，双方对判决都心服口服，张某乙现场向张某甲支付全部赔偿款。
“希望你们在今后的交易中，能秉持诚实守信原则，遵守合同约定。”
一次庭审，两次征询专业意见，三次现场调查取证，多次电话沟通和反复释法......在法官的“抽丝剥茧”中，针芒相对变握手言和。
热门跟贴