现代快报讯（记者 季雨）有的未成年人沉溺于应援集资、高额消费、投票打榜、刷量控评……这种行为在法律上应当如何认定呢？未成年人的此类大额消费款项是否可以追回？日前，南京市鼓楼区人民法院结合案例进行了说明。

打开网易新闻 查看精彩图片

小童2007年10月出生，是某偶像团体成员A的“粉丝”。阿伟是A的“粉丝”，也是成员A应援团队的负责人之一。2021年8月，中央网信办发布了《关于进一步加强“饭圈”乱象治理的通知》等相关规定，严禁未成年人打赏、应援消费等活动，在此通知发布后，阿伟在线上某平台注册经营店铺，出售A的“周边物品”以收集资金，用于为A应援、打榜。

2022年3月至8月期间，小童（时年14周岁）在某线上平台使用手机号注册账号后，在多家店铺消费近15万元。其中7—8月短短一个月时间内，就在阿伟店铺消费6万余元，且购物消费时多为夜间，未告知其家人。

小童母亲表示，其在国外出差期间护照失窃，便将个人名下银行账户存款转至小童外祖母银行账户。小童的前述消费主要是通过登录其外祖母的支付宝账户支付，款项主要来源于其外祖母的银行账户。小童母亲主张小童与阿伟之间的合同无效，并要求阿伟返还合同款项6万余元，双方协商未果，诉至鼓楼区人民法院。

鼓楼法院3名审判员和4名人民陪审员组成七人合议庭审理该案，并广泛邀请代表委员、专家学者、媒体代表、群众代表等20余人现场旁听庭审。

法院审理认为，本案中，原告在短短一个月的时间于被告店铺消费6万余元，消费时仅14周岁，为限制民事行为能力人，上述消费行为与其年龄、智力等情况不相适应，并未得到其法定代理人的同意或者追认，案涉合同欠缺民事行为能力要件；被告明知原告系未成年人，仍放任其参与集资打榜，既违反了法律和行政法规的强制性规定，也违反了公序良俗，法院依法认定原、被告之间的信息网络买卖合同为无效合同。

本案中，被告作为网络产品和服务的提供者，表面上提供明星“周边物品”及服务，实际上系变相为有关明星艺人打榜筹集资金，引导未成年人进行应援消费，对于合同无效存在主要过错，应当对其损失承担主要责任；原告母亲作为监护人，未能按照民法典规定的最有利于被监护人的原则，妥善履行监护职责，也未按照未成年人保护法规定，履行家庭保护义务和有效预防未成年人沉迷网络职责，致使原告在较长一段时间内，用手机从其近亲属账户内转出大额金钱，多次用于上述非理性购物消费，对于合同无效产生的损失也存在一定过错。结合双方的过错情形，法院酌定被告返还原告43600元（62286元×70%）。一审判决后，原告不服提起上诉，二审维持原判。（文中当事人为化名）