打开网易新闻 查看精彩图片

在商业的江湖中，“老丁大饼” 的商标之争如同一出跌宕起伏的剧集，引人深思。一张饼，一个品牌，背后牵扯的却是复杂的利益纠葛与微妙的人情世故。

打开网易新闻 查看精彩图片

丁师傅的精湛饼艺带出了严徒弟与傅徒弟，这本是传承佳话的开端，却因 “老丁大饼” 商标的归属陷入了混乱。严徒弟开店使用品牌在先，傅徒弟却成功注册了该商标，于是严徒弟先后两次发起无效宣告申请。首次申请因证据不足被驳回，国家知识产权局认为其提供的自制证据与未经公证的朋友圈截图难以证实品牌在争议商品上已具知名度。第二次申请则撞上了商标评审案件的 “一事不再理” 原则，相同理由且无实质性新证据，只能被驳回。

此事若到此为止，傅徒弟的商标权利看似稳固，然而严徒弟也并非毫无退路。其在先使用的事实使得他能够在原有范围内继续使用该品牌，毕竟品牌与商品的结合在实际使用中就是商标的运用，这一权利受法律保护。再者，商标权作为私权，傅徒弟亦有权决定是否禁止严徒弟的使用行为。同门师兄弟，本可携手将 “老丁大饼” 的招牌做大做强，在广阔的市场中分得一杯羹。

打开网易新闻 查看精彩图片

回顾二十年商标工作经历，类似师徒间的商标争夺案例屡见不鲜。当事人往往在法理与人情间徘徊，争的不只是商业利益，更是一口气。但商标终究是商业标识，其核心是利益。解决利益纷争的途径众多，不必执着于诉讼定对错。商业世界里，没有永远的对手，和气生财才是长久之道。双方若能放下成见，以合作共赢的心态看待此事，或许能让 “老丁大饼” 突破局限，走向更广阔的天地。这一事件也警示着其他商业主体，在商标事务中应注重证据留存与合法合规操作，同时莫让利益蒙蔽双眼，忽视了人情与合作的价值。