要承认，徐娇是勇敢的，是块不折不扣的“钢板”。实际上，大家对室内吸烟早已见怪不怪。无论是公共场所，还是私人场所，只要执法人员不下场，即便有“禁止吸烟”的标识牌，也是无人敢吭声吱声的。
毕竟在“多一事不如少一事”的叙事里，隐藏着付不起的代价。也正因为如此，明明“禁止在公共场所吸烟”是常识，可是到了动真格的时候，贴不贴“禁止吸烟”的标识牌，却成为跨过常识的那只脚。
所以要想全面禁止公共场所吸烟的行为，依然任重而道远。因为原则上的规定和处罚上的定性一旦存在缓冲带，那么就意味着徐娇这块“钢板”也只是舆论层面情绪的出口，只是让不想吸二手烟的我们觉得解气，至于遇到不听劝的渣子，依然是无可奈何的。
徐娇在公开发声中明确提到，她是先让餐厅服务员劝阻的，劝阻无果，她才亲自下场劝阻，结果是当事男士非但不听劝，还叫嚣反问“这里又没有贴禁烟标志”，徐娇试图录下证据，却被当事男士抢走手机，最过分的是，当事男士还直接把烟头扔在徐娇的饭碗里。
我们简单来解读一下以上情境中的两个细节。首先徐娇让餐厅服务员劝阻，这是很恰当的。可问题是，国内真是把顾客当“上帝”了，劝阻其实更像是央求。所以结果自然是无果。其次徐娇下场劝阻，当事男士显然是知道自己不对的，只不过是嘴硬不想承认，所以才会有“直接把烟头扔在徐娇的饭碗里”这种气急败坏的操作。
因为在事情的后续中，徐娇还提到当事男士的意思：只要她删除拍摄的内容，他就跟她道歉。这个逻辑很简单，当事男士知道自己踢上“钢板”了，所以想以“交换的方式”摆脱麻烦。可问题是，真要这么做了，还会有第二个徐娇管这种事情吗？
一个健康的社会，本应该是常识护佑个体，而不是个体捍卫常识。可是现在看来，徐娇真的还是删除了拍摄的内容。说实话，这不是徐娇怂了，而是常识没有被真正立住。因为真正立住的常识是不要标识牌撑腰的，更不需要勇敢者退让的，而是一定让卑鄙者付出沉重的代价。
所以这里再次强调，我们不是站徐娇这块“钢板”，我们只是不想吸二手烟。而且舆论层面也无需过分强调徐娇的演员身份，因为在劝阻吸烟的时刻，她是个公民，更是跟你我一样的寻常个体。因为遇到真麻烦，除了在网上呼喊，好像真的没有更好的办法。即便这只是一个小摩擦而已。
而且我们也要知道，徐娇的劝阻代价是不可预估的，还好当事男士只是把烟头扔在她的饭碗里，要是戳到她的脸上，或是拿起桌上的热菜热汤扣在她头上，后果是不堪设想的。甚至要是动起刀子来，更是令人感到后怕。
之所以这样说，倒不是助长渣子威风，而是想说在这样的事件过后，别再急着降热度、控风险了。无论是管理端还是舆论端也都不要对徐娇这块“钢板”想得太多，因为只有常识立得住，才不需要“徐娇们”成为“钢板”。
有时候想一想，也是真够讽刺的。一个人只不过是吃了一顿饭，却惹上一整天，甚至是一整个星期的麻烦。所以，也就能想明白为何没人愿意当“钢板”了，因为当“钢板”的代价太大了。就舆论来讲，可能热搜势能会让一个人瞬间被放大，可是作为当事者徐娇，这几天肯定是睡不好的。
所以，真心希望，无论最后事情如何处理，最好还是要保护好一块“钢板”的底色。否则吸不吸二手烟还不是最棘手的问题，更重要的是，假若再也没人吭声是非，重申常识，真以为“多一事不如少一事”的叙事可以持续下去吗？
热门跟贴