名校教授的子女就一定上名校吗？
名校教授的子女很多都能上名校，估计还靠谱一些。
其实经常能看到名校教授吐槽自己的孩子是“学渣”，比如说北大教育学院副教授提到女儿的字眼是：辅导作业就鸡飞狗跳，不辅导作业父慈女孝。
从基因上来看，父母都是高知，父亲本科北大，之后到哥伦比亚大学深造，拿到了博士学位，母亲也是北大的高材生，这绝对算是顶级基因了。
从后天教育上来看，这位教授是教育学院副院长，比普通人对教育的理解更深刻，应用到女儿身上应该是得心应手的。
可是还是搞不定自己女儿的成绩。
到这个节骨眼，就只能谈命，不然会很难受，家长难受孩子也难受，一谈命，就释然了，这还是一种自我解脱的方法。
复旦教授吐槽“学渣”儿子
复旦大学有个上课抽烟的教授，在网络上还是很有名气的，王德峰教授，他的课学生都喜欢。
王教授就公开谈过儿子，他说“我的儿子，从小念最好的幼儿园，最好的小学，最好的中学，结果还是差点没考取大学。当年高考分数出来以后，我骑着自行车在街上兜了三圈，最后认了，莫非命也，顺受其正……”
他说最开始想让孩子上复旦，自己的孩子那肯定要比自己优秀，结果呢，读了个二本，从自我宽慰的角度来看，的确是“莫非命也，顺受其正”。
和父母所学专业有关系吗
两个例子不能代表全部，不过这也说明父母都是高知，子女真的不一定可以在学业上获得和父母一样的成绩。
上边两个典型的例子，两个父亲一个是教育学教授，一个是哲学教授，所以不禁想问，这和父母说涉猎的领域是不是有关系？
接下来是个人观点，不一定正确，只是个人目前的一种理解。
其实文学类的，除了极少数的天赋型选手，很多都是跟勤奋刻苦有关系，所以基因遗传到下一代，有点难，因为勤奋刻苦是靠个人毅力完成的，父母的智商再正常范围内。
从这个角度上来说，可以理解，孩子不像父母那么优秀。
偏理工类的，父母如果是顶尖的专业人员，多少是带有一些天分存在的，这种情况下，子女更容易有先天性的优势。
孩子能否擅长学习，只看两件事
我们可以把学习的成效分为四层，底层是真正的学渣（能考上二本的算不上学渣），第三层是中等学生，第四层是上等学生，第五层是顶级学生。
另外再来看孩子们的智商，掐头去尾留中间，这是大多数。
在理想化的情况下，所有的孩子都具备良好的学习习惯，知道自己未来想要做什么，有着强大的内驱力，不需要父母操心学习，通过他们的勤奋努力，基本上是可以达到第二层的。
唐尚珺就是最典型的例子，天分没有，但是年复一年努力学习，成绩就是一直在往上走。
唐尚珺就是通过努力刷新成绩，而达到了个人的最高点以后，就只能是走下坡路，不管怎么努力，都突破不了瓶颈。
所以学习真得需要天赋，想要成为真正的学霸，没点天赋，光靠努力，会越来越吃力。
但是对大多数普通人来说，努力还是能够见到很大的成效的，如果努力持续的时间够久，冲一冲211、985，是没有什么问题的。
可是问题来了，父母看透了这一点，知道努力会有成效，孩子自己感到迷茫、彷徨，根本就不想花心思在学习上，所以结果就有了，大多数孩子在学习这条路上，只能说是普通。
这就要提第二件事，那就是理想化屏蔽掉的，内驱力，学习习惯，目标感，理想状态下认定所有的孩子都具备，但实际上，真正具备这些素质的孩子是少数。
是命，可也能争取一下
做家长的，不应该逼迫孩子去学习，这是用错了力气。
家长不要过度关注结果，应该关注过程。
有一种家长，你跟她谈教育，她很自负地说鸡毛蒜皮无需计较，可是看到孩子学习不好了，又开始内耗焦虑。
孩子的天赋就摆在这，改变是没有办法改变的，这是“命”的一部分。
可是孩子的内驱力、学习的主动性、学习的效率、专注力、耐性这些都是在成长过程中形成的。
这些优秀的品质，不是一朝一夕就自动形成的，是孩子成长过程中，父母长期拉锯、引导、影响的结果啊。
对孩子来说，3岁是底线，不能再晚了，越晚入手越难，越容易焦虑内耗、生气，最好是2岁开始，在陪伴的过程中就有目的的引导，沉浸其中，并不会感到辛苦，但是角色代入要深，无法沉浸其中，一天都觉得很难熬。
后续持续输入讨论，该如何正确引导孩子成为一个拥有良好习惯、拥有较好的专注力、拥有好的学习习惯、内驱力的孩子。
也欢迎大家留言讨论。
热门跟贴