作者 | 燕无双
备受瞩目的“”邯郸初中生杀人埋尸”案，终于迎来了一审判决！
三个凶手：主犯张某某，无期徒刑。主犯李某，有期徒刑十二年。从犯马某某，不予刑事处罚，只需要接受专门矫治教育。
消息一出，热搜爆了，三害无一死刑的结果，也引起全网热议。对比之前网上热传那句“全国的霸凌者都在等待邯郸三害的判决结果”，有人忿忿留言：这下小恶魔们都等到了，杀人不用偿命！
大家的情绪可以理解，如果有可能，除了凶手父母，全国十几亿人大概都想在三个小恶魔身上割几刀泄愤！
但，法律就是法律，刑法第49条规定，不满18周岁的未成年人不适用死刑，无期徒刑已经是顶格处罚。
还有人疑惑，为何三名凶手的量刑会各有不同？
需要说明的是，这个量刑结果，必然是法院经反复权衡、根据具体情节，包括犯罪嫌疑人对案件的参与程度、是否主动交代、是否有悔过表现等等因素研判的结果。
根据判决书上的详细描述，我们可以完整还原案发经过：
根据警方调查，主犯张某某和李某（时年均13周岁），与被害人王子耀（殁年13周岁）是同班同学，三人之间曾有过矛盾和冲突。
谁也没想到的是，在长期积压后，这种矛盾最终演变为一次极端的暴力事件。
2024年3月，主犯张某某多次提议杀害王子耀并平分他的钱财，得到李某的认同后，二人又几番密谋、商量细节，最终由张某某选定废弃蔬菜大棚为作案地点，并提前携带铁锹挖坑进行作案准备。
从密谋到作案，有数日的过程，有数个可以仔细思量、幡然悔悟、改变计划的深夜，然而，两个小恶魔都没有停下罪恶的思想和脚步……
2024年3月10日下午，张某某和李某骑电动车来到王子耀家附近。由张某某出面以“出去玩”为由将王子耀从家里骗出。以为可以籍此化解矛盾的王子耀开心的从家里出来，由张某某骑电动车载着王子耀前往废弃的蔬菜大棚。
事前由于李某的电动车放在另一同学马某某家充电，途中，李某去取车时，在张某某的授意之下，将两人欲杀害王子耀一事告知了马某某。
马某某是四个人中学习成绩最好的，日常与王子耀也并无矛盾和冲突。但他既没有觉得害怕惶恐，也未进行劝阻。而是欣然与两名欲谋害同班同学的小恶魔相伴相行，一同抵达作案地点。
进入蔬菜大棚后，张某某首先用铁锹动手，重伤王子耀，受伤的小子耀反抗，此时李某出手控制住了他。
或许是场面太过血腥恐怖，马某某此时方感到害怕，于是离开了大棚。
而张某某和李某，在行凶过程中无丝毫犹豫和怜之心，直到将王子耀杀死，拿走了他的手机，再将他推入事前挖好的坑内掩埋。
做完这一切，两名凶手离开大棚，和等候在外的马某某一同骑车从容离去。
从容到什么份上？从容到逃离过程中，也没忘记分赃：
张某某先将王子耀微信里的191元转给自己，大概是因为马某某在杀人过程中“没出力”，张某某只与李某平分了这191元。
分完脏，张某某取出王子耀的手机卡，指使“没分到钱”的马某某，将卡砸毁，又指使李某将手机扔弃。
案发后，在王子耀家长以及警方多次闻询过程中，张某某和李某拒不交代作案事实，应对异常冷静不慌张。
即便由于各项证据确凿，三人被带往警局后，张某某和李某仍然拒不承认所犯下的滔天罪恶。
而心理防线最先崩溃的，正是马某某。他率先交代了三人的犯罪事实，并指引警方找到埋尸现场，案件得以告破。
不得不说，整个作案过程中，张某某除了将王子耀的钱转给自己这个手法，显露出了13岁的稚嫩。其余杀人手段残忍狠戾，作案思路清晰冷静，完全不像个13岁的孩子。
正是基于以上事实，“邯郸初中生杀人埋尸案”中的张某某和李某，已构成故意杀人罪，且符合“手段特别残忍，情节特别恶劣”的未成年刑事追责条件。
其中，张某某多次预谋并提议作案，并纠集他人参与行凶，被视为罪责最为突出的主犯，被判无期徒刑。
而积极参与并平分脏款的李某虽也被视为主犯，但罪责轻于张某某，因此被判十二年有期徒刑。
必须要说的是：幸亏两个小恶魔都已满13周岁，而不是12周岁以下，否则将更是全国网友拍案而起的意难平！
而本案中的马某某，之所以量刑与两名主犯出现断崖式的区别，在于：其一，事前没有参与犯罪预谋；其二，案发过程中没有一起实施犯罪行为；其三，事后也没有参与分赃，且主动交代罪行。
根据这些情节，依照刑法第十七条规定，对马某某不予刑事处罚，只需接受专门的矫治教育，这个结果也在量刑幅度之内。
需要说明的是，马某某逃脱刑责，确实得益于《未成年人保护法》。如果他是一名成年人，他的行为也已算得上共同犯罪，会承担有期徒刑三年以上、十年以内的刑罚。
同样的，张某某和李某也是如此。如果二人是成年人，如此残忍的杀人抢劫行为，主犯张某某必判死刑无疑，而李某则大概率会判死缓或无期。
当然，肯定会有很多人认为：判无期徒刑的张某某，如果后面有减刑，也就服刑十几年。而判十二年的，即使服刑期满也才25岁。他们出来时都正值壮年，仍然是社会的一大隐患。
同时，他们可以获得新生，而明明什么也没有做错的王子耀，为什么却要永远沉眠于地底？
如此的处罚结果，不仅让家属往后余生永远含恨，更重要的是，是否会姑息少年犯罪，是否会涌现更多的校园霸凌者？
无论大家如何的义愤填膺，必须要说明的是：未成年人不适用死刑，“杀人偿命”的理论在未成年人身上行不通，这是很多国家刑事司法的通例，也是我国刑法文明的标志之一。
对于中国的未成年人司法来说，这是一起标志性的案件，不仅受到国内舆论和最高司法机关的监督，也被世界各国高度关注。
因此，首先“邯郸三害”案案外因素干扰的可能性完全可以排除；其次，这个判决结果，必然是经过反复研究并且请示报告，同时也是有法可依、有法必依的，二审结果也不太可能有什么变动。
此案中，三个小恶魔固然非常可恨。但13岁的未成年人心智必然未完全成熟，惩罚的同时，更要兼顾预防犯罪和引导正途，避免直接“一棍子打死毁其终生”。
虽然，王子没有等到他的正义，这是一个家庭的痛苦，也是社会的遗憾。
但法律的温度和人性光辉恰恰在于：它不是针对任何一个案而制定。不论是执法者，还是旁观者，对任何案件都应开启“如我在诉”的思路，代入不同当事人角色，综合考虑各种因素各种情况。
如此，公平正义的阳光，才会照射到每一个角落的人！
PS:读者朋友们大家好！燕馆微语改版升级。咱们新的微语报是一份由14条简短的国际国内资讯和一条微语组成的早报。朋友们可以2分钟时间内知晓天下事。我们会把最新的资讯第一时间呈现给您。请关注燕馆微语报，感谢大家一直来的关注支持。
点赞、转发、关注
-End -
一个温良有爱的良心铺子！
每天都有好物推送，良心满满
售后微信：19852639612
热门跟贴