2019年，《流浪地球》横空出世，以2亿的制作成本，最终在国内斩获了46.86亿票房的佳绩。2023年，《流浪地球2》在电影市场整体低迷的情况下，依然拿到了40.29亿的票房。
我很喜欢《流浪地球》这个系列。两部电影都闯进了中国电影票房总榜前十，导演郭帆也从一个名不经传的糊咖导演跻身为一线大导。
《流浪地球》开创了中国科幻电影的新纪元，证明中国有能力做出匹敌好莱坞特效水平的科幻片。可惜的是，《流浪地球》走向海外的路并不平坦，甚至可以说是遭遇了失败。
美国是《流浪地球》海外票房最大来源国，但也只有不到600万美元。
根据IMDbPro的数据，《流浪地球1》全球总票房为6.99亿美元（约合人民币49.9亿），其中中国国内票房占比98.7%，海外票房仅占1.3%，美国一国就贡献了三分之二，其他被《流浪地球》捧过的国家，如日本、俄罗斯、韩国，以及苏拉威西所在的印尼，几乎没有什么票房。
为什么会这样？能打动中国人的电影，为什么打动不了外国人？
IMDbPro上《流浪地球1》全球票房截图
事实还真是如此。
如果说第一部的失利是因为郭帆没有经验，海外宣发不给力，那么四年后，《流浪地球2》在海外的折戟，应该不是宣发的问题，而是故事本身的内核出了问题。
《流浪地球2》上映的国家数量更多，但最终取得的成绩与第一部相差无几。全球总票房6.15亿美元（约合人民币44.5亿），其中中国国内票房占比96.9%，海外票房占比3.1%。同样，美国一国占了半数。其他在电影里被捧过的国家，如俄罗斯、法国、巴西、泰国等，全都没有任何水花。
IMDbPro上《流浪地球2》全球票房截图
俄罗斯的票房本被寄予厚望，电影将俄罗斯人吹上了天，但俄罗斯观众却并不买账，票房只有塞牙缝的14万美元，说是背刺也不为过，毕竟当时俄乌战争已经爆发一年，全世界敢在电影中支持俄罗斯的国家没几个。
现在回过头看，《流浪地球》系列在海外的折戟是有迹可循的。最早卡梅隆、吕克贝松、阿方索等国际大导都接触过《流浪地球》的剧本，但无一例外的都表示了拒绝。不是因为他们没有能力，也不是因为他们看不起中国市场，资本很清楚，中国和美国是全世界唯二的票房大市场，两国加起来占了全球一半的体量，中国也只比美国略差一点儿。
所以，市场是有的，剧本也不是不能修改，任何一个导演都能为了迎合当地的观众去修改剧本，刘慈欣的网飞版《三体》为了讨好西方观众，原本是中国人的主角，全被换成了外国脸，就是一例。
如果卡梅隆来拍《流浪地球》，电影的故事很可能不是中俄合作，而是中美合作，如果是吕克贝松来拍，也许就是中欧合作。但无论怎么改，内核的东西却改不了，这些导演也因此不得不拒绝这个剧本。
《流浪地球》的内核是什么呢？
一个出生于中国，被宋庆龄取名为“阳和平”的美国人对《流浪地球》做出了中肯的评价。阳和平在中国生活了二十多年，能讲一口流利的普通话，在西方大力宣传毛泽东思想，同时在北京的对外经贸大学任教，他对《流浪地球》的评价是：在西方观众看来，这是一部充满了民族主义和精英主义的电影。西方观众对其中的民族主义并不反对，毕竟莎士比亚都因为其英国人的身份，在他的著作里贬低和污蔑法国的圣女贞德，任何一个国家产出的文化作品，多多少少都包含了一些民族主义的色彩，这没什么大不了。真正挑战西方观众底线的，是电影中的精英主义，以及其背后的特权思想。
大灾大难面前，谁能活，谁不能活，谁有权力决定人民的生死，这是极其核心、不容模糊的问题，但电影却把它模糊了。
很难想象，没能中签去地下城避难的人，会待在地面乖乖等死。为了保证这些人不反抗、不闹事，整个社会必然需要极端的武力进行镇压，于是精英主义大行其道。
电影弱化了关于镇压的情节，但是逃不过国外影评人的毒舌，毕竟这是一个只需稍加推理就能得出的结论。
精英主义倾向于将人类的命运掌握在少数精英的手里，少数人能够为多数人做决定，哪怕是生死攸关的决定。精英，往往属于社会的特权阶层，他们享受着社会最优的资源，在巨大的灾难面前，精英总是会得到最多的保护，因为该救谁的决定，是他们自己做的。
对比一下，《复仇者联盟3》中灭霸要消灭全宇宙一半的人口，但他的方式是无差别的，不分贵贱、不分阶级、不分种族，全部随机。这话借灭霸之口，在电影中几次三番地强调，灭霸成功以后，大量的超级英雄也和普通人一样灰飞烟灭，这其中蕴含了一种平等的思想。这也是灭霸虽然是个恶人，但观众却对其印象深刻的原因之一。
《流浪地球2》讲述了流浪地球计划诞生的始末，主持这一计划的是所谓的联合政府，几个大国的代表坐在一起讨论一番，决定了全人类的命运。但电影从头到尾没有说明联合政府是如何组成的，他们的权力从何而来，纵然外头有大量的民众在示威抗议联合政府的决定，但联合政府却无动于衷，这一点，无论是欧洲人、美国人、巴西人、印度人都难以理解，他们已经习惯了政府必须对百姓的抗议有所回应。
流浪地球的计划最初叫移山计划，它的可行性受到民众强烈质疑，甚至有反对者袭击了联合政府的大楼。西方因为处在经常游行抗议的环境中，他们很难理解，中方代表为什么不先想着怎么平息众怒，而是强硬专横地要求将计划推行下去？这跟西方的价值观完全不同。
电影说的“危难当前，唯有责任”，作为中国人是相对容易接受的，但西方观众首先会问一个问题：这个责任是谁的责任？是精英的责任，还是老百姓的责任？如果是老百姓的责任，那么要有怎样的制度来确保老百姓可以履行他们的责任，选择自己的命运？但中国人已经习惯由政府来推动经济、民生的发展，经济发展得好，是政府的功劳，发展得不好，是政府的失职，好像没有自己什么事儿。
总之，东西方文化的差异，在电影的内核上暴露无遗，无论怎么修改剧本，怎么挑选演员，在这些关键问题上都是避不开的。
从票房可以看出，俄罗斯明显认为自己属于西方阵营，接受的是欧洲的文化。虽然普京执政了20多年，但至少表面上他是靠选票选上去的，也就是说，底子里俄罗斯老百姓是认同西方民主那套做法的。
另外，主角刘培强应征宇航员，想要进入国际空间站，是因为他的老婆孩子没有中签，为了让自己的孩子“成为特惠人员”，他才决定成为宇航员。这样的处理，也是让西方观众难以理解的，入选空间站和儿子成为特惠人员之间，有怎样的因果关系？
影片的高潮部分，需要派宇航员到月球去手动引爆核弹炸毁月球。这种为了全人类壮烈牺牲自己的精神，把我感动哭了，这一段确实非常感人，非常悲壮。但是，这恰恰体现了中国人和西方人另外一个巨大的差异——中国人偏向于理想主义，西方人偏向于现实主义。
理想主义强调有序、高尚，为了理想的实现而自我牺牲，因此我们的编剧会在电影中刻意渲染这些元素。但西方更偏向于现实主义，认为世界本来就是混沌的，有序是表象，无序才是本质，人生来就是有罪的，理想则是精英用来统治的宣传工具。有人认为西方把LGBT抬上宝座是种理想主义的表现，其实是错误的，本质上还是为了选票，是种现实主义的做法。
总之，价值观的差异很大，因此有西方观众在看了这一段后提出问题：为什么在月球上不用机器狗、机器人去执行引爆核弹的任务，非要派人去执行，只是为了凸显自我牺牲的价值吗？
与精英主义相对的是平民主义，也就是站在平民的角度去描述这个世界，为什么很多人喜欢周星驰的电影？因为他的电影往往聚焦在小人物身上，反映的是老百姓的喜怒哀乐。
同样是世界末日背景的科幻片《星际穿越》，全球票房7.3亿美元（约合人民币52亿元）。电影披着硬科幻的外皮，讲述的却是一个平凡的父亲如何拯救女儿的故事。《星际穿越》聚焦于库珀这对父女的亲情，打动观众的不是使命和责任，也不是宏大的叙事，而是对家人的爱。
还有一部软科幻作品《不要抬头》，小李子莱昂纳多和大表姐詹妮弗虽然扮演的是两位科学家，但他们最终没有和那些富豪、权贵一样逃离地球，而是选择跟大众一样，和心爱的人共同面对死亡。这就非常的平民主义。
好莱坞电影之所以能跨越文化差异、走进200个不同国家，是因为它聚焦共性。中国电影已经具备不逊于好莱坞的制作水平，接下来就要在故事的内核上继续下功夫，只有把全人类都能接受的好故事讲出来，才能让我们的电影作品跨越文化的隔阂，飞向全世界。
如果《流浪地球3》上映，我依然会去电影院支持它，为它贡献票房。但我真心希望，电影能避免那些站在上帝视角才能看到的宏大叙事，也不再以一种精英主义的视角讲述故事，而是能在电影中看见平凡人的喜怒哀乐，体现平凡人在面对灾难时的英勇精神。
欢迎您在评论区留言。
热门跟贴