高处不胜险！热水器安装工摔伤致残如何化解赔偿纠纷|安装工|法庭|热水器|监护人寻亲|赔偿纠纷

图片来源于网络

近日，渠县法院三汇法庭成功调解一起提供劳务者受害责任纠纷案件，有效化解了当事人之间的矛盾冲突。

家住渠县三汇镇的邓某、何某夫妇为家中老人完善居住设施，购买了热水器一台，并由电器店经营者刘某负责安装。刘某在安装了一组冷水管后便联系徒弟廖某完成后续安装。第二天，廖某在邓某、何某家屋外巷道2米高的粮仓上安装热水管时，因仓顶陷落不慎坠落在仓内受伤，被紧急送往医院治疗。后经鉴定，廖某伤情被评定为十级伤残。几次交涉协商不成，廖某起诉至法院，要求邓某、何某及电器店赔偿各项损失16万余元。

庭审中剑拔弩张，各执一词。“商家、安装工人和客户三方的责任认定”是这起案件纠纷的焦点。电器店认为自身只是居间介绍廖某去安装热水器，邓某和何某才是接受劳务主体，且廖某作为专业人员在本次事故中自身存在过错，赔偿责任应当合理分担。廖某认为自身并无过错，事故发生地也看不出存在安全隐患。邓某、何某则认为，二人作为热水器购买者，商家包安装，在安装过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。

一纸判决并不有利于矛盾纠纷的实质化解，法官实地勘查、多次奔走，尽力促进当事人调解。三方虽愿意自行承担一定的责任，但由于比例差异较大，调解一度陷入僵局。

实地勘查

不轻言放弃，待各方情绪冷静后，法官秉持以理服人、以法育人的理念，向三方分别摆事实、明法理。一则，针对廖某明显超出司法实践赔偿部分的诉求，按例说法降低过高预期；二则，为电器店经营者刘某仔细分析本案涉及的法律关系，解释相关法律条文，并从情感动人，劝解珍惜多年师徒情谊；三则，指出廖某对现场地形不熟悉，邓某和何某未尽必要提醒义务。最终，三方达成了调解协议：由邓某和何某赔偿1万元、电器店赔偿5万元，廖某自愿放弃其他诉讼请求。