岁末年初，韩国政局仿佛一艘扎进迷雾的航船，前途未明。空难带来的巨大悲痛笼罩之下，紧急戒严引发的政治漩涡仍然在不断扩大，弹劾再弹劾，对抗再对抗，韩国现实中上演的一幕幕比韩剧还要跌宕起伏。在朝野的极限拉扯中，民意撕裂加剧。而作为戒严事件的“始作俑者”，尹锡悦至今仍然隐身，以“拖”字诀应万变，公然与司法系统对抗，其底气何来？
法律大乱斗
1月3日，韩国高级公职人员犯罪调查处（公调处）对被停职总统尹锡悦执行逮捕令。在现场1万多名尹锡悦支持者的呼喊声中，在总统警卫处强硬阻拦下，公调处铩羽而归。
总统警卫处之所以态度如此强硬，关键原因是其有“法律武器”。
一方面，警卫处以《刑事诉讼法》和《总统警卫法》为依据拒绝调查机关进入总统室及官邸等地。
另一方面，其底气来自于尹锡悦方面对逮捕令法律的解读。2024年12月31日，韩国首尔西部地方法院以涉嫌发动内乱和滥用职权为由对尹锡悦发布逮捕令，这是韩国宪政史上首次对现任总统发出逮捕令。出现这史无前例的一幕，是因为由韩国警察厅、公调处和国防部联合设立的“共同调查本部”此前三次以涉嫌内乱、滥用职权为由要求尹锡悦到案接受调查，但均得不到回应，故而申请了逮捕令。
不过，尹锡悦是检察官出身，法律领域是他的“舒适区”，其如果想找对方法律“漏洞”可谓轻车熟路。当天，尹锡悦方面就判定逮捕令和扣押搜查令是非法、无效的，理由是申请签发逮捕令的“共同调查本部”没有内乱罪调查权。而且，逮捕令的有效期只有7天，即便后面再申请，公调处也面临公信力和执行力的质疑。
首次逮捕尹锡悦失败所展现的不只是一次执法程序的受阻，也暴露出韩国现行宪政制度下，权力与法律如何平衡的问题。如果总统警卫处持续不配合，实际上不可能执行逮捕令。即便公调处已致函代总统要求其指挥总统警卫处配合逮捕尹锡悦，但权力基础薄弱的代总统恐怕难以应公调处的要求伸以援手。
“时间差”里的文章
当下的韩国政局，朝野双方都想“将对方一军”。朝野的极限拉扯下，无疑进一步激化了政党间的对立，对抗进入白热化阶段。
韩国执政党国民力量党表示，公调处对总统执行逮捕令是“极其不公正的越权、不当行为”，认为“公调处通过与法官交易获得了逮捕令”，执行逮捕令是对宪法的严重破坏，应该对公调处处长进行弹劾。
韩国最大在野党共同民主党对尹锡悦拒不配合执行逮捕令予以强烈批评，向国民力量党喊话，要求其“停止拥护破坏宪法秩序和民主的内乱罪魁祸首”，并称尹锡悦应接受执行逮捕令。
朝野的对立还体现在宪法法院法官任命上。韩国半个月的时间里经历了两个代总统，而且不是被弹劾就是被调查，这和宪法法院法官任命问题直接相关。在野党希望通过推动宪法法院法官的任命提高尹锡悦弹劾案通过的成功率，力促赶在李在明案终审前通过，以期尽快举行大选，而执政党则尽可能拖延程序，以拖待变，双方都想打时间差。
值得一提的是，韩国代总统崔相穆近期任命了两个宪法法院法官，保留了一个法官的任命。未任命的法官是在野党推荐的人选。此事也导致了朝野两党的不满。执政党认为代总统无权任命法官；而在野党指责代总统保留了一个法官的任命，是在庇护尹锡悦。
在乱局中，尹锡悦自从遭国会弹劾后就从公众视线消失了，但他并没有停止活动，一方面“倔强地”对任何喊话不理会，谨遵“拖”字决；另一方面向支持者转达亲笔信，称“将为守护你们和国家而战斗到底”，试图发动舆论保护自己。
不过，留给尹锡悦隐身的时间不多了。据报道，韩国宪法法院加快了对尹锡悦弹劾案的审判速度，已确定此后5次的庭审辩论日期，日程紧凑。有分析指出，考虑到总统弹劾案引发的政治混乱等负面影响，宪法法院力求尽可能迅速审理案件。
戒严风波以来的种种事件，像是对韩国政治体制的一次全方位体检，暴露出各种问题。随着弹劾审判日期的临近，不知韩国政局还将经历怎样的风雨。
（大众新闻记者 周艳）
热门跟贴