新疆队明星球员赵睿因冲撞裁判领到停赛五场、罚款10万元的罚单；辽宁男篮主帅杨鸣为犯规应该记在哪名球员身上与裁判争红了眼；上海与同曦的加时大战因接连出现争议判罚引发球迷热议；北京与浙江一役罕见地仅由两名裁判执裁……过去一周时间里，裁判频频成为CBA舞台上的焦点。
对于一个健康有序的职业联赛而言，冲突如此频发，裁判这般“抢镜”，显然不应成为常态。在球员和教练因违规违纪举动遭受应有处罚的同时，作为净化联赛环境、维持联赛平稳运行的重要角色，裁判团队如何更好地履行职责来保证赛事公平公正，是否有畅通透明的渠道来明晰争议判罚、回应舆论关切，也是联盟必须直面的议题。
步入“而立之年”的CBA，已进入成熟发展期，需要各方共同维护积极向上的联赛形象，也需要以更完善的管理机制来提升联赛美誉度和公信力。
冲突频发，裁判执裁水平备受质疑
过去一周出现的不和谐音符其实只是缩影。自本赛季CBA开赛以来，火药味十足的场面时有发生，部分场次被哨声切得七零八碎，关于争议判罚的讨论持续升温。从数据统计来看，截至1月5日第27轮，已有98名球员领到违体犯规，16名教练被吹技术犯规，山西队员张宁一人就已身背多达7次违体犯规。
提升联赛的竞争性和观赏性，是CBA多年来努力追寻的目标。激烈的对抗，更考验裁判对场面的控制力和判罚的准确性。然而，现实情况并不乐观。在近日召开的线上裁判会议上，中国篮协就近期联赛中出现的问题及吹罚情况进行总结，并要求裁判员加强管理，净化竞赛环境。只是，“加强管理”的要求如何落实到场上，才是问题的关键。正是因此，作为掌哨者，裁判团队是否拥有足够的专业水准和统一的执裁尺度，成为了舆论“风暴眼”。
据中国篮协2023-2025周期认证裁判员名单，目前共有现役国际级裁判14人，非现役国际级裁判32人，国家级裁判680人。而在本赛季CBA59名裁判中，有现役国际裁判9名，非现役国际裁判17名，国家级裁判30名。
单就数据来看，CBA裁判团队已集结国内骨干。为提高裁判整体水平，中国篮协也在近年出台系列举措，包括建立升降级制度、组织开展国际交流培训等，鼓励裁判之间良性竞争。不过，实际效果距离预期显然还有差距。2023年篮球世界杯、2024年巴黎奥运会五人篮球项目均无中国裁判入选，在一定程度上定位了国内裁判团队的专业水平。
频频出现的赛场冲突和争议判罚，在影响联赛观赏性和公信力的同时，也对中国男篮在国际赛场的表现造成负面影响。前中国男篮主帅乔尔杰维奇曾直言，国内赛场的执裁标准与国际赛事明显脱节，导致队员在世界大赛时常陷入犯规次数过多的困境。有CBA外援意味深长地感叹“CBA的对抗程度不逊于NBA”，其实是对犯规过多的抱怨。
为让裁判判罚对标国际赛场，CBA上赛季重新引入外籍裁判，执法季后赛关键场次比赛。这种“请进来”的举措，可以被看作一种接轨世界的积极信号，但终究只是救时之策，而非根本之计。
直面争议，信息透明方能平息质疑
不同于职业裁判占绝对主导的NBA，CBA裁判并未实现职业化，裁判各自在不同单位任职，以“兼职”身份执裁比赛，在管理层面存在天然的“非标”性。尽管在过去20年间，CBA曾多次提出裁判员职业化构想，也有过在2019-20赛季以“獬豸计划”签约五名专职裁判的尝试，但始终难以实质性推进。
非职业化的现实困境暂难破解，针对裁判的监评机制和对于争议判罚的处理流程是可以标准化的环节。当下舆论对于裁判团队的质疑，其中有关于争议判罚的探讨，也不乏对规则的误解、流程的猜测，甚至引发一些“阴谋论”。如能直面争议，通过公开透明的信息，从专业角度明晰争议判罚、阐释监评流程，将有助于平息超出比赛和判罚本身的质疑。
根据中国篮协此前对裁判员监评报告的介绍，每场赛后，中国篮协裁判员委员会将针对三名裁判的执裁情况，从比赛控制、判罚、规则/规则解释执行、裁判法、团队合作和赛场仪表仪态等六个维度、84个细项进行逐一监评，并出具内部监评报告。对于是否效仿NBA公布最后两分钟裁判报告，篮协给出的回应是“仅供内部使用和学习”。
这种“关起门”来面对争议的做法，给部分球迷留下了“裁判没人管”的印象。毕竟在一连串的罚单中，并未出现任何针对裁判判罚异议的认定，也看不到相关纠错机制。相比之下，同样因争议判罚陷入舆论风暴的中国足协，率先向公众打开了一扇窗——明确对评议过程进行全流程监督，建立俱乐部对争议判罚合理申诉的渠道，涉及社会反响大的争议判罚，将权威评议结果通过官方平台对社会公布。
沉疴下猛药。中国足协直面争议的举措，至少表明了一种公开透明的积极态度。在此过程中，不仅能对争议判罚作出专业判定，还能通过消除误解保护裁判，向球迷普及裁判规则，也对不法裁判产生震慑。
越是面对公信力缺失的挑战，越不能当“鸵鸟”，应以公开透明的态度解公众之惑。以“法治规范、开放透明、集约高效”作为新年工作原则的中国篮协，是时候拿出一些有效举措，来重塑因争议判罚和赛场冲突折损的联赛公信力。
热门跟贴