看到正观新闻转载长安剑的一篇文章，题为《对未成年人犯罪坚持宽容而不纵容》，作者是北京师范大学法学院教授何挺。这篇文章，主要是解释近日河北邯郸初中生杀人案的判决理由。
关于河北邯郸初中生杀害同学一案，前几天一审宣判了，主犯张某某被判无期徒刑，主犯李谋被判12年有期徒刑，马某某因为没有参与预谋与行凶，不予刑事处罚，只进行矫治教育。
这起案件，发生在去年，当时震惊全国，皆称“三个小恶魔”。现在看来，马某某确实未参与犯罪，应该改为“两个小恶魔”。而公众无不希望对杀人小恶魔施以重罚，并举出古代案例。
当然，其实大家也都清楚，愤怒归愤怒，举出古代案例也没用，这起案件只能按照现行法律量刑。当时有人就指出，死不了，顶多无期徒刑。果不其然，前几天的一审宣判，确实如此。
不过，即便如此，即便这种判决其实已经是现行法律框架内最理想的结果了，但很多人依然在心理上不能够接受，还是感到气愤，不满的舆论还是不小。
大概是看到了民间不满的声音，就有相关法律专家出来解释。比如北京师范大学何挺教授写的这篇文章，目的应该就是想要进行解释，以平息不满之舆论。
何挺教授讲了判决的法律依据。可以看出，何挺教授其实重在说明法律条款背后的依据，即根据“未成年人特殊身心特点”制定出相应的处罚措施与标准，概括起来，就是未成年人杀人，不适用死刑。
这里面，何挺教授还讲到了一点，即这种量刑标准也是我国所签署的国际《儿童权利公约》中的规定和要求。何挺教授言外之意，我国既然签署了这个国际公约，就不能不遵守，所以不能判未成年人死刑。
毫无疑问，何挺教授讲这些依据没问题，这都是事先制定的。但是，说“坚持宽容不纵容”，这个说法似乎值得商榷，进而现在的处罚措施似乎也值得商榷。
首先应该认识到，宽容即是纵容，对包括未成年人犯罪在内的任何犯罪宽容，都是对犯罪的纵容。而对犯罪的纵容，就会给社会、给他人乃至给犯罪嫌疑人自身构成一种潜在的危害风险。
正确的说法应该是，对任何犯罪都要坚持零容忍，都要进行严厉打击，不管是成年人犯罪，还是未成年人犯罪，都不可以宽容。尤其是故意伤害、故意杀人案件，对犯罪嫌疑人的宽容，对不起受害人。
其次，虽然说《儿童权利公约》是世界上加入国家最多、国际共识最广的公约，但我觉得这个公约忽略了杀人案中的受害人的权利，尤其当受害人还是一个孩子时。就比如邯郸这个案子。
对于杀人案，如果不能产生足够的震慑，就是纵容。李玫瑾教授曾经讲过一个案例，四个未成年人绑架杀害同学，躲过了死刑，竟然相视而笑。
而他们之所以相视而笑，其实不仅是因为躲过了死刑，还因为不会判死刑如他们所料。原来，这四个人之所以敢于绑架杀人，正是因为知道他们不会被判死刑。他们在作案前商量，说都不到18岁，所以可以做大案。
就邯郸这个案子，不排除凶手也是因为知道未成人不判死刑才作案的。像这种情况，法律到底是惩罚了杀人恶魔，还是保护了杀人恶魔？
长久以来，我们国家从小学开始，对学生违反错误就缺乏有效问责，从而缺乏足够的震慑，导致学生胆大妄为，校园欺凌层出不穷，而受伤害学生的权利往往得不到维护，公平正义得不到伸张。
小恶魔正是在这样的环境下“茁壮成长”的。所以，当教育软弱无力时，法律也起不到足够的震慑，那就等于是对“准恶魔”的“诱导”与对“小恶魔”的纵容。没人踩刹车，他们自己很难停下来。
而且，《儿童权利公约》颁布于三十多年前，快四十年了，其依据是之前的儿童心理学，是否需要考虑一下与时俱进？因为现在的儿童心理成熟明显提前了。即便不用死刑，起码考虑限制无期转有期。
热门跟贴