《泰晤士报》1月25日描述了乌克兰战争结束的四种可能情况：乌克兰“已跪倒在地”，尽管它“尚未被击垮”。文章称：“战场上的形势从未如此暗淡。2024年，俄罗斯占领的乌克兰领土是2023年的6倍。”该出版物建议“不要考虑与乌克兰神奇反攻相关的不可能情况。”并强调了4个“战争的现实结果”。

第一种情况是乌克兰失败。如果俄罗斯决定继续战争，而乌克兰又得不到美国的支持，这种情况就有可能发生。该出版物认为，“特朗普会害怕出现这种灾难性的结果。”

从目前的情况来看，这种极度有利于俄罗斯的结局，似乎也不是美国所期望看到的结果，这也意味着这种可能性并不太高，特朗普也不会以这样的方式来结束俄乌冲突。那么，美俄之间的博弈还将继续，特朗普接受这种结果无异于是等于放弃，美国的欧洲霸权，这也会让欧洲各国得不质疑美国的全球霸权实力，甚至可能导致北约分裂的恶果。

第二种情形是“糟糕的和平”，即在缺乏美国适当支持的情况下，乌克兰将“从弱势地位”签署和平协议，这将导致国家分裂，并在基辅建立傀儡政府。

对于这种情况来说，美国并不愿意支持泽连斯基，这也意味着乌克兰将没有靠山可言。俄罗斯从强势地位出发，对于战场上已经取得的主动权，俄罗斯会进一步放大在谈判桌上所获得的筹码。那么俄罗斯在乌克兰实现去军事化，去那粹化将变得更为可能，日后在乌克兰建立一个亲俄罗斯的乌克兰也不是没有可能，当然这不是美西方所希望看到的结果，也不是泽连斯基所愿意看到的。

第三种情况是停火作为过渡阶段的一部分，最终达成最终解决方案、和平协议并真正结束战争。

其实，对于第三种情况，结合当下的现实来看，应该是相对可能，虽然特朗普团队曾经抛出过解决方案，也遭到了俄罗斯方面的否决，而俄罗斯方面也提出了自己的主张，但是对于双方之间谈判的筹码来说，又有哪一方不想多提出一些要求呢？那么，双方之间在谈判期间必然会有所妥协，双方之间交换筹码，最终才能实现真正贴切实际的和平协议。而美俄各自妥协的阶段，必然会以停火为前提条件。

对此，英国媒体就认为，第三种方案“可能导致地区稳定，并使乌克兰在有限的安全和经济保障下生存下来。”与此同时，“停止敌对行动本身只会冻结现有前线的战争，让敌对行动在俄罗斯方便的时候重新开始。”而且英国媒体还提到新上任的美国国务卿马尔科·卢比奥赞成达成长期协议。这就意味着美国更希望出现这样的结局，而乌克兰也可能最终会以这样的方式来结束这场战争。

第四种情况是，达成协议后基辅将“处于强势地位”。在这种情况下，美国“将增强乌克兰的实力，使其能够以实力地位参与和平谈判”。

不过这种可能似乎不太现实，毕竟这意味着美国还会强硬支持乌克兰，其导致的结果依然是和俄罗斯强硬对峙，这就意味着与特朗普想要结束战争想法完全背道而驰。可以说这种结局与拜登团队所执行的政策无益，无非就是进一步激化美俄之间的矛盾，双方之间还会在乌克兰战场上继续消耗。毕竟俄罗斯不会选择轻易妥协，而美国也同样是在加大筹码进行对战。

对此，英国媒体就解释称，“加强乌克兰”意味着特朗普对俄罗斯实施制裁，并承诺如果俄罗斯决定逃避和平谈判或“恶意参与”，将向乌克兰提供武器和资金支持。但即使在这种情况下，俄罗斯的领土征服也不太可能被抵消。从英国媒体的评论来看，第四种情况肯定是乌克兰最想乐见的，但问题是这就意味着美国将进一步加深掉进这场战争，这显然不是特朗普想要的。

因此，《泰晤士报》写道，“乌克兰的胜败最终并不取决于领土问题，而是取决于最后一枪打响之后，乌克兰将处于谁的势力范围内。”其实，从英国媒体的总结来看，还是要以实力来说话，也就是说，战场上双方之间谁能够取得决定性的筹码？才能决定乌克兰真正受控于谁？现在看来，俄罗斯的筹码明显更多，而美国所拥有的筹码，将不得不选择妥协，但最终的可能还会是第三种结局。