在司法实践中，即使提交了同案判例，法官仍可能基于案件具体事实、法律适用差异或自由裁量权选择不采纳。此时，需采取以下策略应对：

一、核实判例的适用性

1. 明确判例的效力

指导性案例：最高人民法院发布的指导性案例具有“应当参照”的效力（《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第7条）。若法官未参照，可当庭指出并要求说明理由。

普通案例：一般判例仅有参考价值，需结合法律条文和本案事实论证其关联性。

2. 对比关键事实

检查提交的判例与本案在以下方面是否一致：

主体身份（如自然人/企业、职务等）； 行为性质（如合同违约、侵权方式等）； 律后果（如损害程度、因果关系等）。若存在差异：需补充说明判例的“可类比性”，或通过法律解释缩小差异。

二、补充法律分析与说明

1. 书面提交补充意见

-针对法官的质疑，提交《补充代理意见》或《类案检索报告》，重点说明： 判例与本案的相似性（如法律争议焦点、关键事实）； 判例中法律适用的逻辑和依据； 结合法律条文（如《民法典》《刑法》等）论证判例的参考价值。

2. 当庭强调类案同判原则，引用《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，主张“同案同判”是司法公正的基本要求。 若法官未采纳判例，可要求其说明不采纳的具体理由，并记录在庭审笔录中，为后续程序（如上诉）保留依据。

三、利用程序权利应对

1. 申请法官说明理由，根据《民事诉讼法》第152条或《刑事诉讼法》司法解释，法官对证据是否采纳需说明理由。 若法官未说明，可当庭或庭后书面申请补充说明，明确其不采纳判例的法律和事实依据。

2. 上诉或申请复议

上诉理由：若一审法官无正当理由拒绝采纳应参照的判例，可主张“法律适用错误”或“程序违法”（《民事诉讼法》第170条）。

再审申请：若终审判决明显违反类案裁判规则，可申请再审（《民事诉讼法》第207条）。

四、其他应对策略

1. 结合法律条文强化论证，判例仅能辅助说理，最终需回归法律条文本身。将判例中的法律观点与成文法规定结合，形成“法律+判例”双重支撑。

2. 借助专家意见或学术观点

若判例未被采纳，可提交权威法学理论、学者观点或司法解释，佐证判例中的法律逻辑。

3. 调整诉讼策略

若法官对判例有抵触，可转而重点论证本案的特殊性（如社会影响、政策导向），争取更有利的裁量结果。

五、总结与建议

关键点：判例的效力取决于其类型（指导性案例/普通案例）和与本案的关联性。

行动建议： 1. 提交判例时，附上对比分析表（列明本案与判例的异同）； 2. 庭前与法官沟通判例的参考价值； 3. 若判例未被采纳，及时通过上诉程序纠正。

法律依据：

《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第7条（指导性案例的参照效力）； 《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第9条（类案检索的说明义务）。

通过以上策略，可最大限度争取法官对判例的重视，或在程序上保留后续救济的权利。