作者：朱方清

近日，山西大同古城某商户因未按要求亮灯，遭多名工作人员撬锁并强制开灯一事，引发广泛关注。

2月7日，山西大同平城区古城街道发布致歉信。致歉信称，因古城街道工作方法失当，引起“破门亮灯”网上热议，占用大量社会资源，在此向广大社会各界朋友表示诚挚的歉意。此次“破门亮灯”事件表面上是由于沟通不畅、造成误会、引发舆情，实质上反映出我们在工作过程中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题，造成工作偏失，对城市形象造成极大的负面影响，在此诚恳接受上级处理和社会各界批评。今后我们将引以为戒、规范管理、改进工作、转变作风，确保类似事件不再发生。

现就上述致歉信的文风简述一二。

首先，致歉信用“破门亮灯”4个字概括这次事件，是我没想到的。因为此前相关报道或评论并未见到如此精练的表述，大多啰里啰嗦，而“破门亮灯”则相当传神达意。跟近年网上“指鼠为鸭”“提灯定损”“云浩止耕”等新词颇异曲同工。这说明平城区古城街道处理这件事情的心态是开放的，对事实的认定是客观的。

其次，致歉信公开承认事件“对城市形象造成极大的负面影响”，并表示“诚恳接受上级处理和社会各界批评”，体现了一种清醒、勇气与担当。至于上级将如何进行处理，相信还会有后续发布。

以上两条都很难得，所以我要为平城区古城街道点赞。

当然，另外我也持有一点保留意见，就是致歉信对事件性质的认定仍有些模糊，结论显得不够到位。

因为开篇将此事认定为“工作方法失当”，然后称表面上是由于沟通不畅、造成误会、引发舆情，实质上反映出我们工作中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题，造成工作偏失。上述“造成误会”“急于求成简单粗暴”“服务意识淡薄”“工作偏失”等用词，看似比较尖锐，但严格来说并未中“的”。

按照法律常识，无论街道还是城管，行使管理权力必须遵循严格的法定程序和原则，如果未经合法程序擅自“破门而入”，这种行为涉嫌非法侵入，违反了相关法律法规。

而平城区古城街道既已认定此次事件属“破门开灯”，那么显然带有违法嫌疑，理应在致歉信中涉及这一层。如果避而不谈，且只承认“作风问题”，那么不仅难以消除人们的关键疑虑，还会给人留下避失就虚、避重就轻的感觉。

简析如上，就教相关机构与方家。